• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-6898/2007(38900-А81-9)


[Суд возвратил заявление налогового органа на основании п.1 ст.44 Федерального закона "О несостоятельности" и п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с тем, что налоговым органом не были представлены доказательства о невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, погашена задолженность по обязательным платежам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Тарко-Сале на определение от 16.03.2007 (судья ....) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-700/2007, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Тарко-Сале (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Селькупгазпром" (далее - ООО "Селькупгазпром", общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Заявленные требования мотивированы наличием у общества просроченной свыше двенадцати месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет на сумму 4135998,93 руб., а также прекращением деятельности.

Определением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007, суд возвратил заявление налогового органа на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что налоговым органом не были представлены доказательства о невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, погашена задолженность по обязательным платежам.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит судебные акты отменить, вынести судебный акт о принятии заявления о признании отсутствующего должника ООО "Селькупгазпром" несостоятельным.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применен Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ФНС ссылается на то, что в данном случае, в силу положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) при наличии задолженности и заявления уполномоченного органа, возражающего против исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган не может принять решение об исключении недействующего общества из реестра юридических лиц, должник должен быть ликвидирован в установленном гражданским законодательством порядке.

Вывод арбитражного суда о том, что непредставление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО "Селькупгазпром", является основанием для возврата заявления, противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормы которого не обязывают уполномоченный орган принимать меры по выявлению имущества должника.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Исходя из содержания данной нормы закона, применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не ставится в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Суд из представленных с заявлением ФНС документов установил, что общество является отсутствующим должником, поскольку бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется; общество имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 4135998,93 руб.; общество не ведет коммерческую деятельность; не представляется возможным установить местонахождение органа юридического лица; отсутствуют сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях.

При решении вопроса о принятии к производству заявления налогового органа арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, подлежащего в административном порядке исключению из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в арбитражный суд, ФНС не представила документального подтверждения о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 67, исходя из смысла содержания статьи 39, положений пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд ФНС также не представила доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа.

Ссылки ФНС на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Кассационная жалоба не содержит доводы, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств возникшего спора, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что, обращаясь с просьбой о вынесении судебного акта о принятии заявления, ФНС не приложила самого заявления о признании отсутствующего должника ООО "Селькупгазпром" банкротом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-700/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А81-700/2007
Ф04-6898/2007(38900-А81-9)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте