ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-6869/2007(38840-А46-6)


[Суд прекратил производство по делу о признании недействительным представления, поскольку обжалуемое представление не влечет для заявителя правовых последствий, следовательно, не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - С.А.Евченко, по доверенности от 01.10.2007, С.В.Иванова, по доверенности от 25.05.2007, Т.В.Филимоновой, по доверенности от 27.06.2007; от заинтересованного лица - В.С.Лебеденко, по доверенности от 01.10.2007 N 52-06-06/6, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет", г.Омск, на определение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2007 (судья ...) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 (судьи: ...) по делу N А46-2416/2007 по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет", г.Омск, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, г.Омск, об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет", г.Омск (далее -Университет), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, г.Омск (далее - Управление), о признании недействительным представления от 13.02.2007 N 52-03-15/207.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2007 производство по делу прекращено по тем основаниям, что обжалуемое представление не влечет для заявителя правовых последствий, следовательно, не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2007 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет просит отменить определение и постановление арбитражного суда, как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Университета за период с 01.01.2005 по 01.11.2006. По результатам проверки составлен акт от 15.12.2006 и вынесено представление от 13.02.2007 N 52-03-15/207.

Посчитав, что указанное представление нарушает его права и законные интересы, Университет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, прекратив производство по делу, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения определение суда, приняли по существу правильные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 настоящего Кодекса арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия), незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обжалуемое представление носит информационный характер, поскольку предлагает Университету лишь проинформировать о мерах, принятых по результатам проверки в срок до 15.03.2007. Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод, что данное представление не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом.

При этом документ не нарушает права и законные интересы Университета, поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем не влечет для него никаких правовых последствий. Доказательств обратного Университетом не представлено.

Данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Ссылки кассационной жалобы на положения статей 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям руководителей службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Обжалуемое представление от 13.02.2007 N 52-03-15/207 не предусматривает механизм привлечения к ответственности, а именно: применение иных мер принуждения, за неисполнение представления.

Вывод арбитражного суда о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является обоснованным.

В деле отсутствуют доказательства о том, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для Университета последствия и нарушены его права и законные интересы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы Университета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А46-2416/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа