• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-6615/2007(38467-А70-13)


[Суд возвратил исковое заявление, сославшись на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - М.В.Горяинова, доверенность N 3/12-17 от 24.11.2006; от ответчика - не явились, рассмотрев кассационную жалобу Департамента финансов Тюменской области на определение от 07.05.2007 (судья ...) Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 (судьи: ...) по делу N А70-1883/26-2007, установил:

Департамент финансов Тюменской области обратился с иском к крестьянскому хозяйству "Север" о взыскании 166670 руб. долга по договору займа и 2016,24 руб. процентов за пользование заемными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой истцом государственной пошлины. Департаменту предложено уплатить государственную пошлину.

Определением от 07.05.2007 суд возвратил исковое заявление, сославшись на то, что Департаментом финансов Тюменской области не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 определение от 07.05.2007 оставлено без изменения.

Департамент не согласен с вынесенными судебными актами. Указывает на то, что он обратился с иском в защиту государственных интересов, так как спор касается возврата бюджетных средств, следовательно, к нему применяется льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит отменить судебные акты и направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, департаментом финансов заявлен иск о взыскании долга и процентов по договору займа.

Сославшись на пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно отметил, что указанный спор носит гражданско-правовой характер.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

То, что возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств приравнен к платежам в бюджет, не меняет характер правоотношений, возникших между сторонами спора.

С учетом изложенного судом правильно применены нормы права и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 07.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А70-1883/26-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А70-1883/26-2007
Ф04-6615/2007(38467-А70-13)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте