• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 года Дело N А35-8174/04-С15


[Решение суда отменено, в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя НДС, пеней, штрафных санкций за неполную уплату НДС отказано, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Енина А.С. на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2007 (судья ...) по делу N А35-8174/04-С15, установил:

Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Курской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Курской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Енина Александра Степановича налога на добавленную стоимость в сумме 75271 руб. 95 коп., пени по НДС - 17949 руб. 59 коп., пени по налогу с продаж - 920 руб. 65 коп., штрафных санкций по НДС - 4946 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Енина А.С. взысканы в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2356 руб. 85 коп., пеня за несвоевременную уплату НДС - 215 руб. 65 коп., налог с продаж - 920 руб. 65 коп., штраф в размере 471 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2006 решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Курской области в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Курской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Енина А.С. налога на добавленную стоимость в сумме 72915 руб. 10 коп., пени -17733 руб. 94 коп., штрафных санкций за неполную уплату НДС - 4475 руб. 74 коп. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового судебного разбирательства Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Курской области уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Енина А.С. налог на добавленную стоимость в сумме 72915,10 руб., пени в сумме 17733,94 руб., штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 4475,74 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2007 заявленные инспекцией требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Енина А.С. взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 72915 руб., пени по НДС в сумме 17733,94 руб., штрафные санкции за неполную уплату НДС в сумме 895,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Енин А.С. просит решение суда в части удовлетворенных требований инспекции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Курской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Енина А.С. по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 30.03.2004 N 29. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 16.04.2004 N 22, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 104653 руб. 48 коп., пеня за несвоевременную уплату НДС в размере 17949 руб. 59 коп., применены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС - 4946 руб. 94 коп.

Поскольку в установленный в требованиях инспекции от 16.04.2004 N 11 и N 5 срок индивидуальный предприниматель Енин А.С. в добровольном порядке не уплатил доначисленные налог, пеню и штрафные санкции, Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Курской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассматривая дело в отмененной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым части первой ст.9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, введение ст.143 Налогового кодекса РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ).

Право выбора системы налогообложения принадлежит самому налогоплательщику.

Поскольку Енин А.С. признавал себя плательщиком НДС, в проверяемый период представлял в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, исчислял и уплачивал в бюджет НДС, применял налоговые вычеты, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об избрании предпринимателем системы налогообложения с уплатой НДС на общих основаниях.

Признавая правомерным и обоснованным доначисление предпринимателю НДС за II квартал 2002 года в сумме 60550 руб. и восстановление налоговым органом к уплате в бюджет НДС в сумме 12882 руб. за март 2001 года, 20283 руб. за май 2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что если у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде отсутствуют операции по реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения, и соответственно, не исчислена общая сумма налога, следовательно, отсутствует сумма налога, которая может быть уменьшена на налоговые вычеты.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п.4 ст.166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-2 п.1 ст.146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст.176 НК РФ.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в том налоговом периоде, за который представляется налоговая декларация.

Таким образом, доначисление предпринимателю НДС в сумме 93715 руб. (12882 руб. + 20283 руб. + 60550 руб.) является неправомерным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, налоговый орган правомерно доначислил ИП Енину А.С. налог на добавленную стоимость в сумме 7166 руб. (4600 руб. + 2566,80 руб.) за III квартал 2002 года.

Однако с учетом произведенного налоговым органом в решении N 22 по налоговой проверке уменьшения налога на сумму 27966,71 руб. за III квартал 2002 года по итогам проверки сумма, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с предпринимателя доначисленных сумм налога и пени, а также штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, однако судом неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Курской области.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы от уплаты государственной пошлины ..., то судебные расходы в виде оплаты заявителем государственной пошлины за кассационную жалобу подлежат возмещению заявителю жалобы путем возврата из средств федерального бюджета.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Енину А.С. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь п.п.1, 2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2007 по делу N А35-8174/04-С15 отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Курской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Енина А.С. налога на добавленную стоимость в сумме 72915,10 руб., пени в сумме 17733,94 руб., штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 4475,74 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-8174/04-С15
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 августа 2007

Поиск в тексте