• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 года Дело N А62-4633/2006


[Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления таможни о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, указав, что транспортное средство, принадлежащее ООО и использовавшееся последним для осуществления международной перевозки, находилось под режимом свободной таможенной зоны, завершение которого на день совершения административного правонарушения не производилось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Миртранс" - Ампилогов И.В., представитель (дов. от 17.07.2007 б/н); от Великолукской таможни - Майоров А.Н., представитель (дов. от 24.05.2007 N 11-16/1689); Довгань С.Е., представитель (дов. от 20.07.2007 N 11-16/2401), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Миртранс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (судьи: ...) по делу А62-4633/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миртранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Великолукской таможни (далее - Таможня) от 28.08.2006 N 10217000-75/2006 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Решением суда от 11.10.2006 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение суда от 11.10.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление суда отмене не подлежат.

Как видно из материалов арбитражного дела, 22.05.2006 в ОТО и ТК N 3 Невельского таможенного поста Великолукской таможни со стороны Республики Беларусь прибыло транспортное средство - тягач седельный "СКАНИЯ 124 L400", 1998 года выпуска, госномер М298КУ39 с полуприцепом "ШМИТЦ SPR24/L, 2005 года выпуска, госномер АА499767, перевозящее товарную партию по TIR Carnet MX 49193005 и CMR N 10403/2533.0/219.

В ходе проверки документов таможенным органом было установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N 39 НЕ 209086 от 10.02.2004 тягач седельный "СКАНИЯ 124 L400" принадлежит на праве собственности перевозчику - ООО "МИРТРАНС" (г.Печерск Смоленской области), зарегистрированного по адресу его филиала в г.Калининграде.

В графе "особые отметки" данного свидетельства имеется запись о наличии таможенных ограничений ввоза на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей. Отметок о снятии указанных таможенных ограничений в паспорте транспортного средства N 39 ТМ 483016 от 07.02.2004 не содержится, более того, имеется дополнительная отметка о разрешении международных перевозок, в том числе между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории РФ.

Таким образом, транспортное средство находилось под режимом свободной таможенной зоны в Калининградской области, завершение таможенного режима не производилось. Указанное обстоятельство подтвердил и директор Общества Винник А.П. в своем объяснении от 28.06.2006.

В то же время, из вышеперечисленных документов следовало, что перевозчик выполнял движение по маршруту г.Смоленск - Германия (за грузом), далее с грузом из Германии транзитом через Польшу и Республику Беларусь в адрес грузополучателя в г.Санкт-Петербурге.

Усмотрев в действиях ООО "МИРТРАНС" состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, таможенный орган возбудил административное производство N 10217000-75/2006.

28.06.2006 Великолукской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10217000-75/2006, а постановлением от 28.08.2006 N 10217000-75/2006 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 246308,00 руб., без конфискации.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "МИРТРАНС" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренный настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.

Пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

В силу ст.155 ТК РФ одним из видов таможенного режима является режим свободной таможенной зоны. Содержание и условие применения этого таможенного режима определяются законодательством Российской Федерации.

В частности, Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) регулируются отношения, возникающие в связи с созданием Особой экономической зоны в Калининградской области, ее функционированием, изменением и прекращением действия специального правового режима этой зоны с учетом геополитического положения Калининградской области в целях ускорения ее социально-экономического развития.

Статьей 9 названного Закона установлено, что таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности с учетом особенностей, устанавливаемых Законом.

Частью 1 ст.23 Закона предусмотрено, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-Ф3 "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом гл.3 Закона, с особенностями, установленными гл.8 Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Закона, моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, трактора, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, зарегистрированные в Калининградской области и помещенные под таможенный Режим свободной таможенной зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства только при осуществлении перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств; между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации. При этом также обязательно соблюдение двух условий, а именно транспортные средства должны быть зарегистрированы на территории Калининградской области и принадлежать юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.9 Закона таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные в ст.15 Закона транспортные средства рассматриваются как таковые для таможенных целей в случае принадлежности зарегистрированному в установленном порядке на территории Калининградской области юридическому лицу, регистрационного учета этих транспортных средств на территории Калининградской области и исключительно при осуществлении перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств; между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации.

В случае отсутствия какого-либо из вышеназванных критериев, транспортное средство должно рассматриваться для таможенных целей как товар.

Как следует из материалов дела, тягач седельный "СКАНИЯ 124 L400" с полуприцепом "ШМИТЦ SPR24/L ввезен на остальную часть таможенной территории Российской Федерации (перемещен через таможенную границу Российской Федерации) при осуществлении международной грузовой перевозки из Германии транзитом через Польшу и Республику Беларусь в г.Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правильно определил статус вышеназванных транспортных средств для таможенных целей как товара, а не транспортного средства, осуществляющего международную перевозку.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования, изложенные в ст.15 Федерального закона от 01.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ухудшают их положение по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом от 22.01.96 N 13-Ф3, а поэтому они не могут иметь обратной силы.

Доводы ООО "Миртранс" в этой части не основаны на законе.

В соответствии со ст.4 Таможенного кодекса РФ, ст.1.7 КоАП РФ, акты таможенного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и соответственно, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 10.01.2006 N 16-ФЗ вступил в силу с 01.04.2006, то есть до даты совершения Обществом административного правонарушения.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что его действия, связанные с осуществлением международной автомобильной перевозки, не образуют оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Доводы Общества в этой части судом кассационной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, действия, связанные с пользованием и распоряжением товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, образуют состав административного правонарушения.

Транспортное средство, принадлежащее ООО "Миртранс" и использовавшееся последним для осуществления международной перевозки, находилось под режимом свободной таможенной зоны, завершение которого на день совершения административного правонарушения не производилось.

Статьей 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ установлены особенности применения таможенного режима свободной зоны в Калининградской области в отношении отдельных категорий товаров.

В частности, моторные транспортные средства, ввезенные на территорию Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации.

Использование транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, по маршрутам не перечисленным в ст.15 вышеуказанного Закона, является нарушением таможенного режима, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

В этой связи обоснованы выводы суда первой и апелляционной инстанций о нарушении Обществом таможенного законодательства и о правомерности привлечения ООО "Миртранс" к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А62-4633/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Миртранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А62-4633/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 августа 2007

Поиск в тексте