ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 года Дело N А62-4846/2006


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что с государственной регистрацией юридического лица возникает его правоспособность как участника гражданского оборота, поэтому спор в силу п.2 ст.29 АПК РФ и ч.2 ст.198 АПК РФ подведомственен арбитражному суду]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Военной Прокуратуры Ракетных Войск Стратегического Назначения - Бурлакова В.И., заместителя военного прокурора Брянского гарнизона, дов. N 427/4-3630 от 12.07.2007; Войсковой части 29523 - Дендебер С.В., капитана юстиции, дов. N 25 от 18.07.2007; Министерства обороны РФ - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Межрайонной ИФНС России N 5 по Смоленской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 (судьи: ...) по делу N А62-4846/2006, установил:

Вр.и.о. военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения (далее - прокуратура) обратился в арбитражный суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция) N 638 от 23.12.2002 о государственной регистрации юридического лица - Войсковой части 29523 в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, аннулировав запись о включении в него Войсковой части 29523 (далее - в/ч 29523) за основным государственным регистрационным номером 1026700888884.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2006 (резолютивная часть объявлена 12.12.2006) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 (резолютивная часть объявлена 12.04.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права и просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей прокуратуры и в/ч 29523, обсудив доводы жалобы и отзывов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки была установлена государственная регистрация в/ч 29523 в качестве юридического лица решением Инспекции N 638 от 23.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026700888884, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Полагая, что решение Инспекции противоречит законодательству, прокуратура обратилась в арбитражный суд с надлежащим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 1 ст.52 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора, а в случаях, установленных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного вида.

В соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ от 31.05.96 "Об обороне", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 1357 от 11.11.98, действовавшим до и в период внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ соответствующей записи, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Минобороны России относятся исключительно к компетенции Министра обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что решения о придании в/ч 29523 статуса юридического лица Минобороны России не принимало, из материалов дела данное обстоятельство также не следует.

Рассматривая довод Инспекции о неподведомственности арбитражному суду данного дела, апелляционный суд обоснованно указал, что в данном случае спор идет не о создании (реорганизации и ликвидации) организации, не об отказе в ее государственной регистрации или уклонении от государственной регистрации, а Прокурором оспаривается решение государственного органа - о регистрации войсковой части в качестве юридического лица, принятое с нарушением закона.

С государственной регистрацией юридического лица возникает его правоспособность как участника гражданского оборота, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что указанный спор в силу п.2 ст.29 АПК РФ и ч.2 ст.198 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Рассматривая довод налогового органа о достаточном объеме сведений, подтверждающих статус в/ч 29523 как государственного учреждения, так как документы, представленные на перерегистрацию, отвечали требованиям, предусмотренным ст.26, подпунктам "а"-"д", "л" пункта 1 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд правильно указал, что ст.26 Федерального закона N 129-ФЗ установлены переходные положения, касающиеся передачи регистрационных дел о зарегистрированных ранее юридических лицах и обязанности уполномоченного органа юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу закона, в течение шести месяцев представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 ст.5 названного Федерального закона.

Положения названной статьи не содержат каких-либо исключений из общих правил государственной регистрации юридических лиц (глава III) и требований статьи 5 Закона, в том числе о необходимости наличия подлинников или засвидетельствованных в нотариальном порядке копий учредительных документов юридического лица.

Судом установлено, что в регистрационном деле отсутствуют учредительные документы, а имеется только справка N 95 от 07.03.96 о том, что войсковая часть является подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.1 и пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации выступающие ответчиками в арбитражных судах если при этом решение суда принято не в их пользу.

Налоговым органом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена не была, поэтому с Инспекции надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А62-4846/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Смоленской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Смоленской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть объявлена 1 августа 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 августа 2007 года.

Электронный текст документа