ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 года Дело N А48-4336/06-6


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что в силу норм ст.ст.170, 171, 172 НК РФ налогоплательщик не обязан был при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы НДС по основным средствам, в связи с чем указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО к налоговой ответственности за неуплату НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Мирошниченко М.В., адвоката (дов. от 01.09.2006 б/н, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 (судьи: ...) по делу N А48-4336/06-6, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 20.09.2006 N 50.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 20.09.2006 N 50 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 310230,31 руб., доначисления НДС в сумме 1551151,55 руб., пени по НДС в сумме 392494,75 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.286 АПК РФ законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ресурс-Развитие" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 31.08.2006 N 67.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика (вх. N 27849 от 08.09.2006), налоговый орган принял решение от 20.09.2006 N 50, согласно которому ООО "Ресурс-Развитие" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 318735,51 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 1593677,55 руб. и пени по НДС в сумме 395650,76 руб.

Основанием для принятия решения послужил, в том числе, вывод налогового органа о том, что общество в соответствии с п.3 ст.170 Налогового кодекса РФ обязано было в связи с переходом с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения восстановить по итогам декабря 2004 года сумму налога на добавленную стоимость ранее принятую к вычету с остаточной стоимости основных средств и материалов, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Ресурс-Развитие" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресурс-Развитие" с 01.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п.5 ст.173 НК РФ, на основании которого организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислить налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.

Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в пункт 3 статьи 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Вместе с тем данная норма вступила в действие с 01.01.2006.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ, с учетом положений пункта 2 этой же статьи, предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Поскольку спорным периодом является 2004 год, то к правоотношениям, возникшим в этот период, надлежит применять законодательство, действовавшее именно в этом периоде.

Следовательно, так как в силу норм статей 170, 171 и 172 НК РФ в редакции, действовавшей в данном периоде, налогоплательщик не обязан был при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО "Ресурс-Развитие" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 310230,31 руб., доначисления НДС в сумме 1551151,55 руб., и пени по НДС в сумме 310230,31 руб.

Ссылка инспекции в обоснование кассационной жалобы на письма Минфина РФ от 06.02.2004 N 04-03-11/15, от 27.04.2004 N 04-03-11/66, от 21.04.2005 N 03-04-11/85, от 28.12.2005 N 03-11-04/2/163, а также на письма ФНС России от 24.11.2004 N 03-1-08/2364/45, от 24.11.2005 N ММ-6-03/988, является неправомерной, поскольку указанные письма в силу п.1 ст.1 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Учитывая изложенное у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А48-4336/06-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа