ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 года Дело N А54-735/2007С3


[Частично удовлетворяя заявление о взыскании ЕСН и пеней, суд указал, что налоговый орган не представил в материалы дела расчет пеней, содержащий сведения о размере недоимки, о дате образования недоимок, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней с учетом положений ст.75 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от МИФНС России N 6 по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от СПК "Дегтяное" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Рязанской области на решение от 23.04.2007 (судья ...) Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-735/2007С3, установил:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к СПК "Дегтяное" (далее - Кооператив, налогоплательщик) о взыскании налога и пеней в общей сумме 34681 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2007 заявление удовлетворено частично. С налогоплательщика взыскан ЕСН в сумме 13333 руб., а также пени за неуплату ЕСН в сумме 870,89 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 13.10.2006 налогоплательщиком в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за третий квартал 2006 года.

В связи с неуплатой Кооперативом исчисленного единого социального налога, а также налога на прибыль, транспортного налога, водного налога, НДС, земельного налога, Инспекцией начислены пени в общей сумме 21348 руб.

Поскольку в добровольном порядке на основании выставленного в адрес налогоплательщика требования от 02.11.2006 N 6547 штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Кроме того, по правилам ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Частью 1 статьи 286 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что налоговый орган не представил в материалы дела расчет пеней на сумму 20477,11 руб. содержащий сведения о размере недоимки, о дате образования недоимок, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ.

Названные обстоятельства не позволили суду проверить обоснованность начисления пеней, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части было правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, ссылка Инспекции на акт сверки расчетов не может быть принята кассационной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.04.2007 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-735/2007С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа