• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А64-3103/06-8


[Суд отнес задолженность и расходы по уплате государственной пошлины на муниципальное образование, указав, что отсутствие у учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в силу п.2 ст.120 ГК РФ является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника, в данном случае - муниципального образования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: ООО Юридическая фирма "Пионер" - не явились (извещены надлежаще); от ответчика: Администрация г.Тамбова - не явились (извещены надлежаще); от третьих лиц: Квасов С.Ю. - не явились (извещены надлежаще); МУП "Тамбовблагоустройство" - не явились (извещены надлежаще); МУ "Зеленое хозяйство" - не явились (извещены надлежаще), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов администрации г.Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 и постановление арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А64-3103/06-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Пионер" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету городского хозяйства г.Тамбова о взыскании 25044 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности.

Определениями Арбитражного суда от 16.08.2006 произведена замена истца ООО фирма "Пионер" на ООО юридическая фирма "Пионер", произведена также замена ответчика - Комитета городского хозяйства администрации г.Тамбова на администрацию города Тамбова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП "Тамбовблагоустройство", Квасов С.Б., МУ "Зеленое хозяйство".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены: с администрации г.Тамбова в субсидиарном порядке в пользу ООО юридическая фирма "Пионер", г.Пенза, взыскано 25044 руб. долга и расходы по госпошлине.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 (судьи: ...) изменена резолютивная часть решения суда, задолженность в сумме 24044 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1001 руб. 76 коп. отнесены на муниципальное образование - город Тамбов в лице администрации г.Тамбова.

Ответчик в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судом неправомерно произведена процессуальная замена истца в отсутствие судебных актов, подтверждающих правопреемство между предыдущими кредиторами МУП "Тамбовблагоустройство", Квасовым С.Б., ООО Фирма "Пионер"; дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом в связи с привлечением в качестве третьего лица - физического лица Квасова С.Б. Ответчик указывает на безосновательное применение судом субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что истцом не был доказан факт невоможности исполнения обязательства прямым должником.

В отзыве на кассационную жалобу истец ООО Юридическая фирма "Пионер", не соглашаясь с доводами ответчика, просит оставить судебные акты без изменения как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2004 по делу N А64-3723/04-9 с муниципального учреждения "Зеленое хозяйство" в пользу СУП "Тамбовблагоустройство" взыскано 25044 руб. задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате предоставленных услуг.

На основании договора уступки права от 28.04.2006 МУП "Тамбовблагоустройство" уступило право требования к МУ "Зеленое хозяйство" Квасову С.Б., который по договору уступки права требования от 17 мая 2006 года уступил требование в сумме 25044 руб. истцу - ООО Юридическая фирма "Пионер" и по акту приема-передачи передал соответствующие документы.

Муниципальным учреждением "Зеленое хозяйство" задолженность не была погашена, что явилось основанием предъявления истцом настоящих требований к собственнику имущества должника, в порядке п.2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из доказанности факта отсутствия у прямого должника - муниципального учреждения денежных средств для погашения задолженности перед истцом.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы.

Как установлено судом области, исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем без исполнения ввиду отсутствия счета должника - МУ "Зеленое хозяйство". Доказательств наличия у прямого должника денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие у учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в силу п.2 ст.120 ГК РФ является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника, в данном случае - муниципального образования г.Тамбов.

Порядок предъявления требований (первоначально - к основному должнику) кредитором соблюден.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на стадии исполнения судебного акта о взыскании задолженности с МУ "Зеленое хозяйство" не была произведена замена кредитора, подлежат отклонению. Так, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2006 было удовлетворено заявление ООО Юридическая фирма "Пионер" о замене истца по делу N А64-3723/04-9: взыскатель МУП "Тамбовблагоустройство" по решению суда от 17.11.2004 заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО Юридическая фирма "Пионер". В указанном определении отражено, что первоначально требование было передано взыскателем Квасову Сергею Борисовичу на основании договора уступки права требования от 28.04.2006, который уступил свое право требования ООО Юридическая фирма "Пионер". Указанное определение вступило в законную силу. Следовательно, процессуальная замена взыскателя произведена в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом решен вопрос о надлежащем истце с учетом состоявшейся реорганизации.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о нарушении судом правил о подведомственности (ст.27 ч.2 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 ст.27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, привлечение к участию в деле Квасова С.Б. не препятствовало рассмотрению дела в арбитражном суде.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно наличия оснований для субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального учреждения соответствующими материалам дела и нормам права.

Следует признать правомерным изменение судом апелляционной инстанции решения суда в части определения надлежащего ответчика.

Оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А64-3103/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-3103/06-8
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 августа 2007

Поиск в тексте