• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А62-3841/2005


[Суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания убытков с РФ за счет средств казны РФ, указав, что возражения ответчика о недоказанности истцом размера убытков являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а представленный истцом расчет убытков подтверждается документами по делу; доказательств, свидетельствующих о том, что истец понес убытки в меньшем объеме, чем указано в расчете истца, ответчиками также не представлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - Смоленской области - Савчук Л.А., заместителя начальника отдела правового и организационного обеспечения (доверенность N 15-01/0001 от 09.01.2007), Кузьменковой К.Н., начальника отдела правового и организационного обеспечения (доверенность N 15-01/0737 от 30.03.2007); от других ответчиков - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 8 мая 2007 года по делу N А62-3841/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа", г.Смоленск (далее - ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "Сафоновский район", г.Сафоново Смоленской области, Департаменту бюджета, финансов и государственного заказа Смоленской области, г.Смоленск, о взыскании 353084 руб. 17 коп. убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате природного газа в 2004 году.

Определением арбитражного суда от 06.12.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Смоленской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" уточнило заявленные требования, окончательно просило взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 123773 руб. 66 коп. убытков, за счет казны субъекта Российской Федерации в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области 526825 руб. 34 коп. убытков, за счет казны муниципального образования "Сафоновский район" 1955 руб. 91 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2006 иск удовлетворен, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" взыскано 123773 руб. 66 коп. убытков; с Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области за счет казны Смоленской области в пользу ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" взыскано 526825 руб. 34 коп. убытков; с Муниципального образования "Сафоновский район" за счет казны муниципального образования "Сафоновский район" в пользу ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" взыскано 1955 руб. 91 коп. убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Смоленской области решение от 20.07.2006 изменено. С Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области за счет казны Смоленской области в пользу ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" взыскано 44285 руб. 05 коп. убытков, 1839 руб. 40 коп. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2007 указанные судебные акты в части взыскания с Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области за счет казны Смоленской области в пользу ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" 44285 руб. 05 коп. убытков и судебных расходов отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Российская Федерация, Смоленская область, Муниципальное образование "Сафоновский район".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 8 мая 2007 года (судья ...) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" взыскано 44285 руб. 05 коп. В иске к Смоленской области, Муниципальному образованию "Сафоновский район" отказано.

В апелляционном порядке законность данного решения суда не проверялась.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расходы ООО "Смоленскрегионгаз", связанные с предоставлением отдельной категории граждан льгот на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.10.92 N 1235, подлежат возмещению за счет бюджета Смоленской области. Также ответчик указывает на то, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения ввиду того, что Указ принят ранее Бюджетного кодекса Российской Федерации; представленные ООО "Смоленскрегионгаз" акты сверки возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате природного газа, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 15.10.92 N 1235, не могут являться доказательством по данному спору, поскольку подписаны не уполномоченным органом - Комитетом по труду и социальной защиты населения Администрации муниципального образования "Сафоновский район".

Представители Министерства финансов Российской Федерации, ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа", Муниципального образования "Сафоновский район" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От Министерства финансов Российской Федерации и Муниципального образования "Сафоновский район" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2003-2004 гг. ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставляло гражданам льготы по оплате природного газа.

Согласно расчету сумма невозмещенных расходов составила 652554 руб. 81 коп.

Ссылаясь на невыполнение ответчиками своих обязательств по полному возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате природного газа в 2003-2004 годах, ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 во взыскании 608269 руб. 76 коп. убытков отказано, предметом рассмотрения суда при новом рассмотрении спора являлось требование о взыскании 44285 руб. 05 коп. убытков, связанных с реализацией льгот по Указу Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны".

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещение указанных расходов истца по предоставлению льгот должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны" льготы по оплате коммунальных услуг для данной категории граждан предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны по Федеральному закону "О ветеранах", то есть за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 разъяснено, что "при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Российская Федерация, установив Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны" и Законом "О ветеранах" льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов по выполнению Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны" и Федерального закона "О ветеранах" не было выделено в достаточном количестве, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения ввиду того, что Федеральный закон "О ветеранах" принят ранее Бюджетного кодекса Российской Федерации, является ошибочной. В силу статьи 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" Бюджетный кодекс Российской Федерации применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие; по бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. В связи с тем, что отношения по бюджетному финансированию льгот в рассматриваемом случае возникли после 1 января 2000 года, на них распространяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о недоказанности истцом размера убытков являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Представленный истцом расчет убытков подтверждается, в частности, списками граждан, имеющих право на льготу, актами сверки с Комитетом по труду и социальной защите населения МО "Сафоновский район", правомочным на их составление в соответствии с порядком финансирования льгот, действовавшим в Смоленской области в спорный период. Иной расчет размера убытков ответчиками не представлен; доказательств, свидетельствующих о том, что истец понес убытки в меньшем объеме, чем указано в расчете истца, ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по кассационной жалобе в размере 1000 руб. относятся на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 8 мая 2007 года по делу N А62-3841/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А62-3841/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 августа 2007

Поиск в тексте