• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 года Дело N А68-364/12-04


[Суд применил нормы налогового законодательства, регулирующего налоговые вычеты, и принял законное и обоснованное решение, отказав ЗАО в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции, на основании исследованных доказательств и требований ст.ст.169, 171, 172, 173, 176 НК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определениях N 169-О, N 324-О]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ЗАО "Тульский трикотаж" - Чемичева И.А., представителя (дов. от 13.11.2006 б/н, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от 3-х лиц: ООО "Престиж-Диас", ООО "СофтиБизнес", ООО "Сити Артддизайн", ООО "РиэлтПромснаб", ЗАО "Макро Стилл", ООО "Сервис Групп XXI" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Тульский трикотаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 (судьи: ...) по делу N А68-364/12-04, установил:

Закрытое акционерное общество "Тульский трикотаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Советскому району г.Тулы (в настоящее время - Инспекция ФНС России по Советскому району г.Тулы) от 13.05.2004 N 412-ЮВ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителя ЗАО "Тульский трикотаж", принявшего участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Советскому району г.Тулы проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Тульский трикотаж" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при реализации продукции из давальческого сырья за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт проверки от 17.11.2003 N 412-ЮВ и принято решение от 13.05.2003 N 412-ЮВ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 994932 руб., предложении уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4975169 руб. и пени по НДС в сумме 2384043,84 руб.

Основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 4975169 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 4975169 руб., приходящихся на расчеты заявителя по оплате поставляемого сырья, комплектующих изделий, услуг по изготовлению мягких игрушек. При этом заявитель приобретал сырье у поставщиков (ООО "Софти-Бизнес", ООО "Престиж-Диас", ООО "Сити Артдизайн", ООО "РиэлтПромснаб" и др.) по ценам, включающим НДС по ставке 20%, передавал его ООО "Сервис Групп XXI век" для производства игрушек на давальческих условиях и реализовывал ЗАО "Макро Стилл" изготовленные игрушки по ценам, включающим НДС по ставке 10%. Полученную разницу по НДС за счет ставок налога заявитель предъявил к возмещению из бюджета.

Не согласившись с решением инспекции от 13.05.2003 N 412-ЮВ, ЗАО "Тульский трикотаж" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего налоговые вычеты, и приняли законное и обоснованное решение, отказав ЗАО "Тульский трикотаж" в удовлетворении заявленных требований.

На основании исследованных доказательств и требований ст.ст.169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, суды сделали обоснованные выводы о том, что отсутствуют доказательства реального производства мягких игрушек, что между юридическими лицами, участвовавшими в сделках по изготовлению детских игрушек, фактически осуществлялся документооборот, факты реального изготовления детских товаров и, соответственно, их реализации налогоплательщиком не подтвержден, расчеты проводились в безденежной форме путем передачи векселей, что производители готовых игрушек не выявлены, в связи с чем указали на недобросовестность заявителя как налогоплательщика, поскольку сделки направлены только на получение возмещения НДС из бюджета.

Кассационная инстанция считает выводы судов обеих инстанций правильными.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые в соответствии со ст.71 АПК РФ, оценены в их совокупности и в соответствии с вышеназванными нормами законодательства о налогах и сборах, а переоценка доказательств в соответствии со ст.ст.286 и 287 АПК РФ не допустима на стадии кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А68-364/12-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-364/12-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 августа 2007

Поиск в тексте