• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 года Дело N А14-990-2007/26/19


[Суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление, указав, что инспекция вышла за пределы предоставленных полномочий, так как на момент вынесения оспариваемого постановления инспекция в порядке ст.23.56 КоАП РФ была наделена полномочиями лишь по привлечению к административной ответственности физических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Закрытого акционерного общества "Монолитстрой Воронеж" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Инспекции государственного Архитектурно-строительного надзора Воронежской области - Тюнина С.А., представителя, доверенность от 12.02.2007, постоянная, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного Архитектурно-строительного надзора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 (судьи: ...) по делу N А14-990-2007/26/19, установил:

Закрытое акционерное общество "Монолитстрой Воронеж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного Архитектурно-строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция) от 29.01.2007 N 22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 Инспекцией проведена проверка Общества по вопросам соблюдения организационно-правовых норм и качества строительства жилых домов позиций N 5, 10 по ул.Ломоносова в городе Воронеже.

Проверкой установлено отсутствие разрешения на строительство указанных жилых домов, отсутствие государственной экспертизы проектной документации.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол от 29.01.2007 N 20, а также принято постановление о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 1000000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в суде.

При рассмотрении настоящего дела, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.1 ст.23.56 КоАП РФ органы государственного архитектурно-строительного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, за исключением объектов военной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации; Министерство обороны Российской Федерации - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов военной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 N 149, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 29.10.2002, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства. Согласно пункту 4 названного Перечня к таковым отнесены должностные лица инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по надзору.

В соответствии с Положением об инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области (постановление Администрации Воронежской области от 13.10.2005 N 1013), Инспекция является исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет государственный строительный надзор на территории Воронежской области.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-Ф3) дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.9.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Инспекция в порядке ст.23.56 КоАП РФ была наделена полномочиями лишь по привлечению к административной ответственности физических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.5 КоАП РФ.

Следовательно, привлекая к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ юридическое лицо - Общество, Инспекция вышла за пределы предоставленных полномочий, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое постановление.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения ч.2 ст.23.1 КоАП РФ о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, не может быть принята во внимание кассационной инстанцией, поскольку данная норма является общей и распространяется на суды общей юрисдикции.

При этом в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прямо указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А14-990-2007/26/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-990-2007/26/19
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 августа 2007

Поиск в тексте