ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 года Дело N А09-6039/06-29


[Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, суд правомерно указал, что во время действия определения суда о принятии обеспечительных мер имеются юридические препятствия, обусловленные нормами ст.ст.90-92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом действий по бесспорному взысканию недоимки и пеней, поэтому период действия обеспечительных мер не включается в срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании от: ОАО "Электроаппарат" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Электроаппарат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (судьи: ...) по делу N А09-6039/06-29, установил:

Открытое акционерное общество "Электроаппарат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция) по вынесению решения N 11245 от 01.08.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением арбитражного суда от 20.12.2006 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2007 (резолютивная часть объявлена 16.03.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению налогоплательщика, судами неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Из материалов следует дела, что Общество в рамках арбитражного дела N А09-13861/03-29 оспаривало решение Межрайонной ИМНС России N 10 по Брянской области (правопреемник - Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области) N СК 11-06/9905 от 27.11.2003, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в сумме 6984858 руб., пени по НДС в сумме 1712710 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 40144 руб., а также начислена налоговая санкция по п.1 ст.122 НК РФ по НДС - 1396972 руб.

При подаче заявления по делу N А09-13861/03-29 Обществом было заявлено ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения. Определением арбитражного суда от 16.12.2003 указанное ходатайство удовлетворено.

Решением суда от 25.04.2004 по делу N А09-13861/03-29 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано судом недействительным в части применения налоговой санкции по НДС в сумме 1396972 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2004 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

07.06.2006 арбитражным судом по ходатайству Инспекции вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.12.2003 по делу N А09-13861/03-29.

Поскольку решение Инспекции N СК 11-06/9905 от 27.11.2003 в части доначисления НДС в сумме 6984858 руб., начисления пени по НДС в сумме 1712710 руб., а также начисления пени по налогу пользователей автодорог в сумме 40144 руб. оставлено без изменения и обеспечительные меры отменены, налоговым органом приняты: решение N 14168 от 01.08.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах в банках, а также решение N 11245 от 01.08.2006 о приостановлении в банке расходных операций по счетам Общества.

Полагая, что решение N 11245 противоречит нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора по существу суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст.ст.47, 48 НК РФ.

Согласно п.2 и п.3 ст.46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а затем направить в банк инкассовое поручение на списание и перечисление необходимых средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.12.2003 по делу N А09-13861/03-29, отменены по ходатайству Инспекции 07.06.2006.

Суд правомерно указал, что во время действия определения суда о принятии обеспечительных мер имеются юридические препятствия, обусловленные нормами ст.ст.90-92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом действий по бесспорному взысканию недоимки и пеней, поэтому период действия обеспечительных мер не включается в срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ.

Под совершением действий по исполнению решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, следует понимать всю процедуру внесудебного и судебного взыскания задолженности (вынесение требования, решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке, решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, обращение в суд).

Требование N 7767 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 28.11.2003 направлено Инспекцией в адрес Общества 04.12.2003, срок для добровольного исполнения установлен до 17.12.2003.

Определение об обеспечении иска принято 16.12.2003, поэтому суд обоснованно указал, что срок исполнения требования был приостановлен до отмены мер по обеспечению иска.

Обеспечительные меры по делу N А09-13861/03-29 отменены по ходатайству Инспекции определением суда от 07.06.2006. Общество в добровольном порядке не исполнило требование об уплате налога и пени. Инспекцией принято решение N 14168 от 01.08.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банках.

Поэтому суд правомерно пришел к выводу, что у Инспекции имелись законные основания для принятия решения N 11245 от 01.08.2006 о приостановлении операций по счетам Общества в банке.

Судами полно и всесторонне установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А09-6039/06-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Электроаппарат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа