ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2007 года Дело N А64-924/02-2


[Суд отказал в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестре требований кредиторов, снижении включенной в реестр требования конкурсного кредитора ООО денежной суммы, указав на факт пропуска заявителями срока исковой давности относительно заявленных требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от конкурсного кредитора Климушкина Р.А. - Климушкин Р.А.; от конкурсного кредитора ООО "Экопродукт" - Меренков А.В., представитель (доверенность от 10.01.2007); от конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климушкина Романа Александровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 апреля 2007 года по делу N А64-924/02-2, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2004 Открытое акционерное общество "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пустовалов А.В.

Конкурсный управляющий должника Пустовалов А.В. и конкурсный кредитор Климушкин Р.А. обратились с заявлениями о внесении изменений в реестре требований кредиторов, снижении включенного в реестр требования конкурсного кредитора ООО "Экопродукт" с 3550789 руб. 47 коп. до 601788 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12 апреля 2007 года (судьи: ...) в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Климушкин Р.А. просит отменить вышеназванный судебный акт, принятый, по его мнению, с нарушением норм процессуального и материального права; направить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный кредитор ООО "Экопродукт" высказало возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Отношения, возникающие при производстве процедур банкротства ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов", регулируются ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Обращаясь с заявлением об уменьшении, внесенного в реестр требований кредиторов, требования ООО "Экопродукт", конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор Климушкин Р.А. ссылались на отсутствие необходимых и достаточных доказательств наличия задолженности ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" перед ООО "Экопродукт" в спорной сумме.

Отказав в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из факта пропуска заявителями срока исковой давности относительно заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что требования ООО "Экопродукт" включены в реестр требований кредиторов в период процедуры наблюдения, введенной судом в отношении должника. В порядке ст.63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения против требования данного кредитора не выдвигались.

Представитель ООО "Экопродукт" участвовал в собрании кредиторов 22.10.2002, с количеством голосов, соответствующих оспариваемой в настоящем деле сумме. В этом же собрании участвовал представитель ОГУП "Продовольственная корпорация" (правопредшественник конкурсного кредитора Климушкина Р.А.).

В последующем (в 2002 году) ОГУП "Продовольственная корпорация" оспаривало действия арбитражного управляющего по включению части требований ООО "Экопродукт" в реестр, но до рассмотрения жалобы отказалось от нее.

В связи с изложенным суд первой инстанции счел необходимым считать началом срока исковой давности по обжалованию, включенного в реестр, размера требования конкурсного кредитора ООО "Экопродукт" 22.10.2002 - дату проведения собрания кредиторов.

Оспаривая приведенный вывод суда, Климушкин Р.А. ссылается на то, что он узнал о факте отсутствия документов, обосновывающих размер требований ООО "Экопродукт", лишь из заявления конкурсного управляющего Пустовалова А.В. от 24.04.2006. В более ранний срок как он, ставший лицом, участвующим в деле о банкротстве, лишь в апреле 2006 года, вместо ОГУП "Продовольственная корпорация" (согласно договору уступки права требования), ни его правопредшественник не знали и не могли знать об этом факте.

Кроме того, по мнению кассатора, суд не учел, что требования ООО "Экопродукт" основывались на незаключенной сделке, поэтому денежные обязательства ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" перед ООО "Экопродукт" не возникли, следовательно, к таким обязательствам не может быть применен срок исковой давности.

Кассационная судебная коллегия не может принять названные доводы по следующим основаниям.

В своей жалобе конкурсный кредитор Климушкин Р.А. фактически оспаривает правомерность действий арбитражного управляющего по включению части требований ООО "Экопродукт" в реестр требований кредиторов ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов", а именно включение данных требований при отсутствии подтверждающих их документов.

Путем оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции установил, что правопредшественник кассатора мог и должен был узнать о размере включенных в реестр требований ООО "Экопродукт" в октябре 2002 года. Более того, часть этих требований ОГУП "Продовольственная корпорация" оспаривало в 2002 году. Таким образом, данное юридическое лицо имело возможность оценивать обоснованность требований ООО "Экопродукт" в целом в спорный временной период (2002 год).

Суд кассационной инстанции не имеет права иной оценки доказательств в силу ограниченности процессуальных полномочий (ст.ст.286, 287 АПК РФ).

Поскольку процессуальным и материальным законом не установлено иное, суд первой инстанции применил к рассматриваемому в рамках дела о банкротстве требованию норму ст.196 ГК РФ о трехгодичном сроке давности. Данный срок обоснованно применен к настоящему спору, так как на дату подачи заявления с момента, когда заявитель и его правопредшественник могли и должны были узнать о нарушении их прав, прошло более трех лет; заинтересованное лицо ООО "Экопродукт" заявило о применении такого срока.

Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 апреля 2007 года по делу N А64-924/02-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена 3 августа 2007 года.

Электронный текст документа