• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 года Дело N А54-2117/2006-С9


[Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", суд пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2006 года (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года (судьи: ...) по делу N А54-2117/2006-С9, установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Центральная телекоммуникационная компания", г.Химки Московской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Отделу социальной защиты населения Администрации муниципального образования - Путятинский район Рязанской области о взыскании 47835 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейское управление по Рязанской области, г.Рязань, Управление ФНС по Рязанской области, г.Рязань, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, г.Рязань.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки, причиненные в связи с предоставлением в 2003 году льгот по услугам связи гражданам, имеющим право на льготы по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и находящимся на учете в органах социальной защиты населения администрации муниципального образования Путятинский район Рязанской области с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В части взыскания убытков с Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области и Отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования Путятинский район Рязанской области истец заявил отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2006 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" взыскано 39862 руб. 74 коп. убытков. В остальной части иска отказано. В части требований о взыскании убытков с Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области и Отдела социальной защиты населения Администрации муниципального образования - Путятинский район Рязанской области производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением от 21.12.2006 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 39862 руб. убытков, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов в указанной части, как незаконных.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Поскольку в части отказа во взыскании 7972 руб. 56 коп. и прекращения производства по делу решение от 21.12.2006 и постановление арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 никем из сторон не обжалуются, в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты в указанной части не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2003 между ОАО "Центртелеком" в лице Шиловского отделения электросвязи Рязанского филиала и Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования Путятинский район был заключен договор N 7 на возмещение расходов при предоставлении льгот по оплате услуг электросвязи, согласно которому Отдел социальной защиты населения администрации муниципального образования Путятинский район должен был осуществлять возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по услугам связи гражданам, имеющим право на льготы в силу Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в пределах выделенных средств по мере их поступления из федерального бюджета.

За период с 01.01.2003 по 31.12.2003, истец предоставил льготным категориям граждан услуги по электросвязи и проводному вещанию на сумму 127394 руб. 30 коп., из которых Отделом социальной защиты администрации муниципального образования Путятинский район истцу было возмещено 79559 руб. Сумма невозмещенных расходов составила 47835 руб. 30 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.ст.16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков в размере 39862 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, отказав во взыскании 7972 руб. 56 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, включенных истцом в размер исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов обоснованными, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу п.19 ст.4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к компетенции федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О связи", действовавшего в 2003 году, при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с указанным Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производилось за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 10.01.2003 N 15-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Статьей 53 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" (в редакции от 23.06.2003 N 78-ФЗ, от 07.07.2003 N 107-ФЗ, от 07.07.2003 N 121-ФЗ, от 11.11.2003 N 150-ФЗ) предусмотрено выделение субсидий из Фонда компенсаций на финансирование текущих расходов, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" было продлено действие Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2001 года N 536.

На основании пунктов 2 и 3 Порядка предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляло Министерство финансов РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке, при этом субсидии и субвенции должны были зачисляться в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства.

В целях исполнения на территории субъекта Российской Федерации - Рязанская область Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" постановлением Администрации Рязанской области N 40 от 25.10.2002 был утвержден Порядок направления и расходования средств, связанных с реализацией федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах".

В соответствии с указанным Порядком 18.12.2002 между Управлением социальной защиты населения администрации Рязанской области и Отделом социальной защиты населения администрации муниципального образования -Путятинский район Рязанской области было заключено соглашение N 13, согласно которому Управление социальной защиты Рязанской области осуществляло возмещение текущих расходов по реализации федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации и "О ветеранах" путем перечисления Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования Путятинский район Рязанской области выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

На основании положений ст.ст.4, 5 Федерального закона РФ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", арбитражный суд правомерно указал, что предоставление льгот инвалидам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы по предоставлению услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации ОАО "ЦентрТелеком" указанных затрат, истец в силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Учитывая, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым надлежащим образом не урегулированы правоотношения по распределению расходов на социальную защиту инвалидов между бюджетами всех уровней, доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения в полном объеме расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, арбитражный суд обоснованно на основании ст.ст.16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя об обязанности Рязанской области совместно с федеральным бюджетом финансировать указанные расходы не основаны на положениях действовавшего в спорный период законодательства.

Согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативно-правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах отсутствуют доказательства того, что финансовым органом субъекта Российской Федерации - Рязанской области были своевременно представлены сведения о фактической потребности области в выделении из федерального бюджета средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не может быть принят во внимание.

Само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска предприятию, оказавшему услуги населению по льготным ценам, поскольку оно подлежало урегулированию в порядке межбюджетных отношений и не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Как правильно установлено арбитражным судом, факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела - договором на оказание услуг связи с приложением документов, подтверждающих право на льготы, счетами, оборотными ведомостями, актами сверки.

Также является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о целевом использовании субъектом Российской Федерации - Рязанская область средств, выделенных в соответствии с Порядком от 14.07.2001 N 536, в объеме, предусмотренном Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год".

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, заявитель кассационной жалобы не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании субъектом Российской Федерации данных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом не был применен срок исковой давности за период с января по апрель 2003 года, является также несостоятельным.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ежемесячно предоставлял счета на оплату расходов, связанных с предоставлением льгот, то есть о нарушении своего права он узнавал по окончании каждого месяца.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалах дела имеются акты сверок объемов услуг связи, оказанных истцом (л.д.38-61, т.1), подписанные 20.05.2004 уполномоченными на то лицами.

Поэтому арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о перерыве срока исковой давности и предъявлении истцом требований в суд в пределах срока исковой давности.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться по окончании финансового года, то есть с 01.01.2004, является неверным.

Вышеуказанные нормы Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации не связывают определение начального момента течения срока исковой давности по данной категории споров с окончанием финансового года.

Однако данный вывод арбитражного суда первой инстанции с учетом вывода арбитражного апелляционного суда о перерыве течения срока исковой давности признанием долга не повлиял на законность принятого решения по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы относится на ее заявителя - Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2006 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года по делу N А54-2117/2006-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-2117/2006-С9
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 августа 2007

Поиск в тексте