• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А54-5548/2006-С18


[Судебные акты отменены, дело о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Муниципального учреждения здравоохранения "Сасовская центральная районная больница" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ТО ТУ Роспотребнадзора по Рязанской области в Сасовском районе - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Сасовская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 (судьи: ...) по делу N А54-5548/2006-С18, установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Сасовская центральная районная больница" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Территориального отдела Территориального Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Сасовском районе (далее -Управление) N 304 от 23.11.2006.

Решением арбитражного суда от 07.02.2007 (резолютивная часть объявлена 31.01.2007) Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2007 (резолютивная часть объявлена 06.04.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Сасовской межрайонной прокуратурой Учреждения соблюдения природоохранного законодательства РФ при обращении с медицинскими отходами 07.11.2006 старшим помощником Сасовского межрайонного прокурора Ромашкиной Ю.В. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства основаны на объяснении главного врача Учреждения от 07.11.2006, полученном в ходе проверки (л.д.44).

09.11.2006 Сасовским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором прокурор приходит к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в деяниях Учреждения.

Согласно отметке на постановлении копия вручена 10.11.2006 лицу без указания должности (л.д.42, 43).

Указаний на то, что постановление выносилось в присутствии законного представителя Учреждения, или что оно было извещено надлежащим образом, в постановлении прокурора не указано.

23.11.2006 Управлением было вынесено постановление N 304 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Рассматривая заявление по существу, суд установил, что в процессе лечебной деятельности Учреждения образуются медицинские отходы, в том числе класса Б, В, которые в нарушении требований пп.8.7, 8.8 СанПиН 2.1.728-99 при уничтожении не обезвреживаются надлежащим образом. Удаление вышеуказанных отходов из больницы осуществляется путем захоронения вместе с неопознанными или невостребованными трупами граждан.

Суд правомерно указал, что данное правонарушение охватывается диспозицией ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем вывод о законности обжалуемого постановления Управления суд сделал без исследования юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Частью 3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола (постановления прокурора), должен выступать законный представитель организации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2007 не следует, что руководитель Учреждения при вынесении постановления присутствовал, т.к. такие сведения в постановлении отсутствуют, а имеется отметка о вручении копии 10.11.2007. В объяснении от 07.11.2006, которые даны до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется указаний о дате рассмотрения материалов прокурорской проверки.

В материалах дела также отсутствуют сведения об уведомлении законного представителя Учреждения о дате вынесения постановления.

В соответствии с абз.3 п.17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Из п.10 постановления Пленума ВАС N 10 от 02.06.2004 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом данные обстоятельства не исследовались, хотя являются юридически значимыми.

Поэтому решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 по делу N А54-5548/2006-С18 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-5548/2006-С18
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 августа 2007

Поиск в тексте