• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А14-13479-2006/384/9


[Суд обоснованно на основании ст.ст.16, 1069 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с РФ за счет средств казны РФ, указав, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", а ответчик не представил суду доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Жуковой Е.Ю., ведущего специалиста (доверенность N 36-01/550029 от 23.01.2007); от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 февраля 2007 года (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года (судьи: ...) по делу N А14-13479-2006/384/9, установил:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Воронежского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию Терновский район Воронежской области в лице Финансового отдела Администрации Терновского района Воронежской области о взыскании 408 руб. 22 коп. в возмещение убытков, вызванных предоставлением на льготных основаниях услуг по установке домашних телефонов и пользованию ими в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" за период с января по май 2003 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Главное финансовое управление Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2006 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2007 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Воронежского филиала взыскано 408 руб. 22 коп. в возмещение убытков, в иске к Муниципальному образованию Терновский район Воронежской области в лице Финансового отдела Администрации Терновского района Воронежской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 решение суда первой инстанции от 07.02.2007 оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что Министерство финансов Российской Федерации не произвело финансирование на возмещение расходов по Федеральному закону "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", является неправомерным, не учитывающим нормы действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в 2003 году Администрацией Терновского района Воронежской области заявок на возмещение расходов услуг связи в Главное финансовое управление Воронежской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) Министерства финансов Российской Федерации и причинно-следственной связи между указанными действиями и убытками, понесенными истцом.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "ЦентрТелеком", Муниципального образования Терновский район Воронежской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, в период с 01.01.2003 по 31.05.2003 ОАО "ЦентрТелеком" в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.01.93 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" предоставляло жительнице Терновского района Воронежской области Самойловой Евдокии Никифоровне - вдове умершего Героя Советского Союза Самойлова Александра Васильевича - услуги связи на льготных основаниях в виде освобождения от платы за пользование домашним телефоном и платы за установку телефона, что подтверждается представленными в материалы дела документами - договором на оказание услуг телефонной связи от 22.05.2002 а также актом, подписанным абонентом Самойловой Е.Н. и истцом.

Размер понесенных в результате реализации данных льгот затрат истца составил 408 руб. 22 коп.

Ссылаясь на невозмещение расходов в полном объеме, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.5 Закона Российской Федерации от 15.01.93 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы и проживающие совместно с ними нетрудоспособные члены их семьи подлежат освобождению от платы за пользование домашним телефоном и платы за установку телефона.

В силу ст.11 названного Закона в редакции, действовавшей в 2002 году, расходы, связанные с реализацией норм этого нормативного акта, подлежали возмещению местными финансовыми органами на основе счетов, подтвержденных лицами, получившими права и льготы, путем перечисления средств на счета соответствующих органов, предприятии, учреждений и организаций за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов изложен в Правилах предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 333 (далее - Правила).

Действие указанных Правил продлено на 2003 год постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85.

В соответствии с Правилами расходы, связанные с реализацией данных законов, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на соответствующий год.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Фактический размер не возмещенных расходов истца, по предоставлению льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" в 2003 году, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных Законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил, арбитражный суд обоснованно на основании ст.ст.16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано наличие незаконных действий (бездействия) ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов и причинно-следственная связь между подобными действиями и возникшими убытками, не может быть принят во внимание.

В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов по выполнению Закона "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" не было выделено в достаточном количестве, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере те или иные федеральные либо областные государственные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей по реализации вышеуказанного Закона в рамках возложенных на них государственных полномочий Российской Федерации. Названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем отсутствие в оспариваемых судебных актах выводов о вине каждого из участников бюджетного процесса, связанного с финансированием расходов истца, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Поэтому суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Поэтому судебные расходы в виде уплаты в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 февраля 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года по делу N А14-13479-2006/384/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-13479-2006/384/9
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 августа 2007

Поиск в тексте