ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А48-3669/06-6


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что исключение инспекцией из налоговой декларации по НДС налоговых вычетов не привело бы к автоматическому образованию недоимки на эту же сумму, поскольку согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Кулабуховой Н.Н., дов. от 01.06.2007 N 067/2007юр, пост., Яровой О.И., дов. от 01.06.2007 N 068/2007юр, пост.; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области и ООО "Трефил Арбед Рус" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 (судьи: ...) по делу N А48-3669/06, установил:

ООО "Трефил Арбед Рус" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области от 20.06.2006 N 196.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2006 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика и принять новое решение.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, ООО "Трефил Арбед Рус" просит изменить мотивировочную часть названных судебных актов в части выводов о признании неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 2003573 руб.

В соответствии с ч.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО "Трефил Арбед Рус" представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за февраль 2006 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 8593646 руб., сумма налоговых вычетов - 19535500 руб., сумма налога к возмещению за данный период -10941854 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации МИФНС РФ N 2 по Орловской области принято решение от 20.06.2006 N 196 о взыскании доначисленного к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 8840652 руб.

Основанием для доначисления налога в указанной сумме послужил вывод налогового органа о неправомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость на общую сумму 8840652 руб.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и к установленным обстоятельствам дела правильно применили нормы материального права.

Как правильно указали обе судебные инстанции, при вынесении оспариваемого решения, согласно которому налог на добавленную стоимость в сумме 8840652 руб. подлежит взысканию по сроку уплаты 20.03.2006, налоговый орган допустил нарушение в применении положений п.1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное инспекцией "неправомерное заявление налоговых вычетов в сумме 8840652 руб.", не повлекло за собой занижение и неуплату сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет. То есть, исключение инспекцией из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года 8840652 руб. налоговых вычетов не привело бы к автоматическому образованию недоимки на эту же сумму, поскольку согласно п.1 ст.173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы. Принимая во внимание выявленное несоответствие резолютивной части решения инспекции выводам налогового органа, указанным в мотивировочной части решения, а также положениям законодательства о налогах и сборах, суд на законных основаниях признал недействительным решение инспекции в полном объеме.

Данный подход по применению норм материального права является верным, соответствует выводам Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 07.06.2005 N 1321/05, 16.01.2007 N 1312/06*, 17.04.2007 N 15000/06.

     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "16.01.2007 N 10312/06".- Примечание изготовителя базы данных.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, о необоснованном отклонении возражений налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в общей сумме 6837076 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе налоговая инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, которые получили надлежащую судебную оценку. Выводы судов в этой части подробно мотивированы и оснований для признания их неправомерными не имеется.

Доводы жалобы ООО "Трефил Арбед Рус" об изменении мотивировочной части названных судебных актов в части выводов о неосновательном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 2003573 руб. также подлежат отклонению.

Соглашаясь с доводами налогового органа о том, что налогоплательщик неосновательно воспользовался налоговым вычетом в сумме 1878376 руб. по счетам-фактурам от 30.12.2005, 20.09.2005, 13.10.2005, 28.11.2005, 30.12.2005 ввиду непредставления налоговому органу документов, свидетельствующих об оплате за приобретенный товар, суд правомерно учел то обстоятельство, что в данном случае, несмотря на предложение инспекции о представлении этих документов, общество не выполнило требование налогового органа и не представило запрашиваемые документы, в связи с чем не доказало законность включения в состав налоговых вычетов спорной суммы налога.

Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике на день вынесения решения. Ссылка ООО "Трефил Арбед Рус" на определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-O не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемое решение суда вынесено до официальной публикации данного определения.

Также является правильной, соответствующей требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации позиция судов по непринятию счетов-фактур на общую сумму 107655 руб. по причине несоответствия их нормам п.6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обществом не представлены доказательства возложения на руководителя функций главного бухгалтера.

В подтверждение довода о получении в феврале 2006 года счетов-фактур на сумму 14237,77 руб., датированных январем 2006 года, ООО "Трефил Арбед Рус" в обоснование своей позиции также не сослалось на доказательства, не принятые судом. При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и порядку применения налоговых вычетов, предусмотренному ст.ст.171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы ООО "Трефил Арбед Рус" сводятся к переоценке выводов суда, что недопустимо в силу ст.286 и ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Трефил Арбед Рус" на то, что судом апелляционной инстанции непонятно изложен смысл абз.5 на стр.7 постановления, не может служить основанием для изменения судебного акта, поскольку при изложении вывода "в части 2000573 руб. суд правомерно с доводами налогового органа не согласился" очевидна допущенная судом опечатка, что подтверждается предыдущими выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в мотивировочной части постановления, и последующими, содержащимися в резолютивной части постановления.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части судебных актов и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А48-3669/06-6 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа