• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 года Дело N А64-6165/06-4


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налоговой инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, указав, что организацией не были приняты достаточные меры для соблюдения норм Закона N 54-ФЗ при осуществлении его работником наличных денежных расчетов за проданный товар покупателю]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 (судьи: ...) по делу N А64-6165/06-4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Живой мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция) от 03.10.2006 N 350 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции 28.09.2006 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в ветеринарной аптеке, принадлежащей Обществу и расположенной на территории Моршанского городского рынка. Проверкой установлен факт неприменения продавцом организации контрольно кассового аппарата при осуществлении денежных расчетов с покупателем за реализованный товар, о чем составлены акт рейдовой проверки от 28.09.2006 N 68009957/567 и протокол по делу об административном правонарушении от 05.10.2006 N 181.

По результатам проверки Инспекцией принято постановление от 09.10.2006 N 350 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. При этом Общество не оспаривало факт неприменения продавцом кассового аппарата в момент проверки, однако ссылалось на то, что организацией приняты все меры для соблюдения своим работником действующих норм Закона, а значит, отсутствует вина юридического лица в совершении правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы Общества, судебные инстанции пришли к выводу о том, что организацией не были приняты достаточные меры для соблюдения норм Закона N 54-ФЗ при осуществлении его работником наличных денежных расчетов за проданный товар покупателю.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Общества по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу ч.2 ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А64-6165/06-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-6165/06-4
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 02 августа 2007

Поиск в тексте