ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 года Дело N А48-4402/06-18


[Удовлетворяя заявление о признании недействительными требований налоговой инспекции, суд сделал правильный вывод, что в нарушение положений ст.69 НК РФ оспариваемые требования не содержат данных о размере налогов, за неуплату которых начислены пени, расчета пеней, а указанный в требованиях установленный срок уплаты является датой вынесения решения управлением, а не сроком уплаты налогов в соответствии с требованиями НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Дронниковой М.В., начальника отдела (доверен. от 20.12.2006 N 18/3637, пост.), Завьялова Г.В., начальника юротдела (доверен. от 20.12.2006 N 18/3623, пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 (судьи: ...) по делу N А48-4402/06-18, установил:

Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Орла от 21.09.2006 N 34394, N 34395, N 34396, N 34397, N 34397/1, N 34398.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС РФ по Орловской области в порядке контроля за деятельностью Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Орла проведена повторная выездная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "ОРЛЭКС", по результатам которой составлен акт от 19.06.2006 N 2 и принято решение от 15.09.2006 N 6, которым обществу предложено уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 4648665 руб. 70 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4875654 руб. 33 коп., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 2756988 руб. 78 коп., а также задолженность по налогу на пользователей автодорог в сумме 3401001 руб. 69 коп.

На основании данного решения Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г.Орла налогоплательщику направлены требования от 21.09.2006 N 34394, N 34395, N 34396, N 34397, N 34397/1, N 34398 об уплате пени по налогам и налога на пользователей автодорог в указанных суммах.

Не согласившись с перечисленными требованиями налогового органа, ЗАО "ОРЛЭКС" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В силу п.9 ст.46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ранее за проверяемые управлением в ходе повторной выездной проверки налоговые периоды правильность исчисления и уплаты единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на пользователей автодорог проверена инспекцией и на основании вынесенных ею решений по результатам выездных проверок налогоплательщику направлены требования об уплате доначисленных сумм.

Поскольку в спорные требования включены суммы, которые обществу предлагалось уплатить по ранее выставленным инспекцией требованиям, суды сделали правомерный вывод, что оспариваемые ЗАО "ОРЛЭКС" требования являются повторными.

Опровергающих данное обстоятельство доказательств, в том числе об изменении у плательщика обязанности по уплате налогов, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер пени, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.

Статьей 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суды сделали правильный вывод, что в нарушение положений ст.69 НК РФ оспариваемые требования не содержат данных о размере налогов, за неуплату которых начислены пени, расчета пени, указанный в требованиях "установленный срок уплаты" - 15.09.2006 является датой вынесения решения управлением, а не сроком уплаты налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в спорные требования, выставленные инспекцией 21.09.2006, включены пени, начисленные на недоимку, образовавшуюся в 2002-2003 годах, и задолженность по налогу на пользователей автодорог 2002 года, то есть данные требования направлены налоговым органом как с нарушением срока, установленного ст.70 НК РФ, так и по истечении пресекательного срока для взыскания налога и пени в судебном порядке (п.3 ст.48 НК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 28.11.2006 Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А48-4402/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа