• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2007 года Дело N А-62-401/2007


[Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, сделав правомерный вывод о наличии противоречий в представленных плательщиком в подтверждение права на возмещение НДС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелТорг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 (судья ...) по делу N А-62-401/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелТорг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Промышленному району г.Смоленска от 25.10.2006 N 640 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 787136 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "БелТорг" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Промышленному району г.Смоленска по результатам камеральной проверки основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за апрель 2006 года и документов, предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", представленных ООО "БелТорг", принято решение от 25.10.2006 N 640 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 787136 руб., мотивированное следующим.

Инспекция посчитала неправомерным применение обществом налоговых вычетов в данном размере и указала о расхождениях в содержании счетов-фактур, представленных с основной, а затем с уточненной налоговыми декларациями, а также сослалась на то, что общество не имеет складских помещений, транспортных средств, в штате числится 2 сотрудника (директор и бухгалтер), имущество общества -компьютерная техника, доля налоговых вычетов составляет 99% в сумме налога на добавленную стоимость, исчисленного с налоговой базы. Кроме того, налоговый орган указал в решении, что ООО "АртХолдинг" (поставщик ООО "БелТорг") самостоятельно реализует противопожарный инвентарь в Республику Беларусь и представляет соответствующие налоговые декларации.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 787136 руб., ООО "БелТорг" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.172 Налогового кодекса РФ.

Из положений ст.171, ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 Налогового кодекса РФ.

Исходя из правоприменительной практики, представление полного пакета документов не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщиком представлены с основной и уточненной налоговыми декларациями в обоснование права на применение налоговых вычетов два комплекта счетов-фактур, стоимость приобретенного товара и сумма налога на добавленную стоимость, несмотря на неизменность количества и наименования товара, различны. При этом в книге продаж общества счета-фактуры, представленные обществом с основной декларацией, не зарегистрированы.

Согласно п.29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Между тем, содержание двух комплектов счетов-фактур свидетельствует о том, что какие-либо исправления в данные документы поставщиком не вносились.

В ходе судебного разбирательства директор ООО "БелТорг" Никитина Е.А., которая являлась одновременно с апреля 2005 года по сентябрь 2006 года главным бухгалтером ООО "АртХолдинг", не смогла дать пояснений о причинах указанных различий счетов-фактур и объяснить отсутствие регистрации представленных с основной декларацией счетов-фактур в книге продаж, а также отсутствие ее подписи как главного бухгалтера в счетах-фактурах, представленных с уточненной декларацией.

Анализируя представленные доказательства, суд сделал правомерный вывод о наличии противоречий в представленных плательщиком в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость документах.

Как указано в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пояснений директора ООО "БелТорг" следует, что "курирует финансовые вопросы общества Карпович В.В.". В то же время Карпович В.В. является директором ООО "АртХолдинг" (поставщик заявителя) и директором ООО "Евроснабсервис" (белорусский покупатель товара у ООО "БелТорг"). Пояснить экономическую целесообразность совершения сделок по продаже товара ООО "Евроснабсервис" через ООО "БелТорг" директор общества не смогла.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества необходимых условий для осуществления реальной предпринимательской деятельности, и не опровергнутые налогоплательщиком, а также взаимоотношения ООО "БелТорг" и ООО "АртХолдинг", анализ которых позволяет сделать вывод, что участие заявителя сводится только к оформлению документов экспортера, суд сделал правильный вывод, что целью общества является получение возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "БелТорг" требований.

Доводы общества о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя общества Кунчукина А.А., несостоятельны.

Из материалов дела видно, что указанное ходатайство судом удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 16.03.2007, о чем общество не только надлежащим образом извещено, но второй представитель ООО "БелТорг" - директор, присутствовала в судебном заседании.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 по делу N А-62-401/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А-62-401/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 августа 2007

Поиск в тексте