• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 года Дело N А54-1267/2007/С18


[Суд отказал в удовлетворении заявления ОВД о привлечении ООО к ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукции в связи с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОВД по Железнодорожному району городского округа г.Рязань - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "Дуэт-Х" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ОВД по Железнодорожному району городского округа г.Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2007 (судья ...) по делу N А54-1267/2007/С18, установил:

28.03.2007 ОВД по Железнодорожному району городского округа г.Рязань (далее - ОВД) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дуэт-Х" (далее - Общество), расположенного по адресу: г.Рязань, Южный промузел, д.6, к ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007 (резолютивная часть объявлена 11.05.2007) в удовлетворении заявления ОВД отказано, в связи с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Этим же решением указано, что изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 16.02.2007 ОВД необходимо передать на переработку Рязанскому отделению Российского фонда федерального имущества, а при невозможности переработки передать на уничтожение.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОВД полагает, что срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, следует исчислять не с 16.02.2007, момента проведения проверки, а с 14.03.2007 - дня вынесения заключения эксперта о несоответствии представленной на экспертизу алкогольной продукции требованиям ГОСТа, указанным на этикетках бутылок, и поэтому просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.02.2007 старшим инспектором ГБППР и ПАЗ ОВД Железнодорожного округа г.Рязани капитаном милиции Орловым А.А. проведена проверка в помещении закусочной, расположенной по адресу: г.Рязань, Южный промузел, д.6, принадлежащей Обществу, по вопросу соблюдения законодательства РФ в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Этим же числом оформлен протокол осмотра, из которого следует, что при визуальном обозрении алкогольной продукции выявлено нахождение в ней посторонних включений в виде волосиков и темных частиц.

16.02.2007 в присутствии продавца, с участием двух понятых произведено изъятие алкогольной продукции и документов на нее, в протоколе изъятия вещей и документов указан соответствующий перечень изъятого.

Определением N 9 от 16.02.2007 старшим инспектором ГБППР и ИАЗ ОВД Железнодорожного округа г.Рязани капитаном милиции Орловым А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении Общества.

Изъятая алкогольная продукция была направлена в экспертно-криминалистический центр УВД Рязанской области для проведения экспертизы с целью установления соответствия требованиям ГОСТа 51355-99.

Согласно результатам экспертизы, отраженным в экспертном заключении N 2322 от 14.03.2007, представленная на экспертизу алкогольная продукция, содержащаяся в бутылках с этикетками: - водка "Старая Рязань" емкостью 0,5 л, - водка "Особенности национальной охоты" емкостью 0,5 л - не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим (наличие осадка) и физико-химическим (крепость представленных образцов завышена) показателям.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2007, в котором отражен факт оборота алкогольной продукции, не соответствующей ГОСТу.

При рассмотрении заявления ОВД суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ). Указанный срок является пресекательным.

Суд правомерно указал, что за дату обнаружения административного правонарушения следует принять дату 16.02.2007, т.к. в этот день сотрудником ОВД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также зафиксирован факт наличия осадка в алкогольной продукции в протоколе изъятия вещей и документов.

ОВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности 28.03.2007.

Согласно ч.1 ст.205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.04.2007 (с учетом пятнадцатидневного срока, установленного ст.205 АПК РФ).

Поэтому указание суда на то, что он был лишен возможности своевременно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности по вине административного органа, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, основано на материалах дела и правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2007 по делу N А54-1267/2007/С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОВД по Железнодорожному району городского округа г.Рязань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-1267/2007/С18
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 августа 2007

Поиск в тексте