• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 года Дело N А68-АП-115/13-06


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в виде взыскания штрафа за непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, суд исходил из отсутствия у общества обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Химволокно" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2006 (судья ...) по делу N А68-АП-115/13-06, установил:

Открытое акционерное общество "Химволокно" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 392-Ф от 25.11.2006 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4750 руб. за непредставление 95 сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2003-2004 годы (п.1.3).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого судом решения не проверялась.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 99-Ф от 27.10.2005 и принято решение N 392-Ф от 25.11.2006 о привлечении налогоплательщика и налогового агента к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, ст.123 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в размере 249,20 руб., 389,60 руб. и 5200 руб. соответственно.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислены 1246 руб. единого социального налога и 65,07 руб. пеней по нему, 5179,81 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, также предложено удержать с физических лиц и перечислить 998 руб. налога на доходы.

Полагая, что решение N 392-Ф от 25.11.2006 частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у Общества обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов по представлению в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение указанной обязанности является основанием для привлечения налогового агента к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

Статьей 24 НК РФ определено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В целях гл.23 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения (п.1 ст.226 НК РФ).

Из системной связи указанных норм следует, что организации, у которых при выплате дохода физическому липу не возникает обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы, не являются налоговыми агентами и, соответственно, они не обязаны вести учет доходов таких лиц и представлять сведения, предусмотренные п.2 ст.230 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество на основании приказов генерального директора (л.д.68, 73) в связи с празднованием 58-й и 59-й годовщин со дня победы Советского народа в Великой Отечественной войне в спорный период производило выплаты премий в размере по 300 руб. Указанные премии были выплачены 90 физическим лицам, которые являются пенсионерами, ветеранами Великой Отечественной войны, бывшими работниками.

В спорный период заявителем также были выплачены подарки четырем работникам в размере 200 руб. каждому, а также добровольно был возмещен материальный ущерб в сумме 4093,61 руб., причиненный Клейнеру В.М. в результате ДТП, виновником которого являлся водитель Общества Огородников В.В.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что указанные выплаты в силу абз.8 п.3 и п.28 ст.217 НК РФ являются доходами, не подлежащими налогообложению (освобождаемыми от налогообложения), что по существу не оспаривается Инспекцией.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с сумм таких выплат и, соответственно, отсутствовала предусмотренная п.2 ст.230 НК РФ обязанность по представлению сведений о выплаченных доходах.

Отсутствие обязанности по представлению сведений о выплаченных доходах в силу ст.109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части взыскания с Общества штрафа в размере 4750 руб. (95 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в виде взыскания штрафа за непредставление сведений... 50 руб.).

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2006 по делу N А68-АП-115/13-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дело рассмотрено 14.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-АП-115/13-06
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 15 августа 2007

Поиск в тексте