ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А09-8791/06-26


[Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в установленный законом срок документы, необходимые для государственной регистрации, ЗАО не были представлены, УФРС, руководствуясь абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно отказало истцу в государственной регистрации права собственности на склад материалов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Киселев В.З., ген. директор (протокол N 1 от 25.04.96); от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Сенна", г.Сельцо Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по делу N А09-8791/06-26, установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Сенна" (далее - ЗАО фирма "Сенна") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области), г.Брянск, об отмене приостановления государственной регистрации права собственности на склад материалов, расположенный по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50а.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просил признать отказ в государственной регистрации права собственности незаконным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Сенна" просит отменить решение от 13.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но его представитель в суд округа не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Судом области установлено, что 31.10.2006 ЗАО фирма "Сенна" представило в УФРС по Брянской области документы для регистрации права собственности на склад материалов, расположенный по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, 50а.

24.11.2006 УФРС по Брянской области направило в адрес ЗАО фирма "Сенна" сообщение N 02/009/2006-932 о приостановлении государственной регистрации права собственности на склад с 29.11.2006 по 29.12.2006, в соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в представленной на государственную регистрацию документации отсутствовал план объекта недвижимости, в связи с чем регистратор запросил выписку из технического паспорта.

Ссылаясь на то, что приостановление государственной регистрации права собственности является незаконным, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

После принятия к производству судом данного заявления, ЗАО фирма "Сенна" получило 29.12.2006 отказ в государственной регистрации права собственности на склад материалов, в соответствии с абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из нижеследующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.1, 6 ст.131 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.18 указанного Закона документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. План недвижимого имущества должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Как подтверждается материалами дела, ЗАО фирма "Сенна" при подаче заявления о государственной регистрации не представило технический паспорт на недвижимое имущество, о чем свидетельствует копия расписки УФРС по Брянской области в получении документов от 31.10.2006.

На основании чего, регистрирующим органом, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права была приостановлена до 29.12.2006 с указанием на то, что ЗАО фирма "Сенна" необходимо представить в Сельцовский сектор Брянского отдела УФРС выписку из технического паспорта, иначе в государственной регистрации права собственности будет отказано.

Кассационная коллегия считает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в установленный законом срок документы, необходимые для государственной регистрации, ЗАО фирма "Сенна" не были представлены, УФРС по Брянской области, руководствуясь абз.10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно отказало истцу в государственной регистрации права собственности на склад материалов.

Довод заявителя о том, что в представленных на регистрацию документах содержались все необходимые сведения, в том числе акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию склада материалов ЗАО фирма "Сенна" с приложением рабочего чертежа с планом склада и заключение государственной экспертизы, с описанием недвижимого имущества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу положений ст.ст.17, 18 ФЗ N 122 от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по делу N А09-8791/06-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2007.

Электронный текст документа