• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N А09-8395/06-22


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд указал, что, усмотрев в действиях СПК состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.3 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора прекратило производство по делу, так как факт административного правонарушения не подтвержден]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Прокуратуры Жирятинского района Брянской области - Антонова Ю.Т., прокурор отдела (дов. от 18.01.2007 N 08/07); от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области - Гетун Г.Н., специалист-эксперт отдела финансово-правовой и кадровой работы (дов. от 28.05.2007 N 10, действ. до 31.12.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Жирятинского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 (судьи: ...) по делу N А09-8395/06-22, установил:

Прокурор Жирятинского района Брянской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 03.11.2006 N 193 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

В ходе проверки соблюдения СПК "Кульневский" (далее - Кооператив) водного законодательства Прокурором установлено, что добыча подземных вод для производственных нужд Кооператива осуществляется без лицензии.

19.10.2006 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ и оно вместе с материалами проверки направлено в Управление Росприроднадзора.

03.11.2006 Управление Росприроднадзора вынесло постановление N 193 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что постановление Прокурора содержит неправильную квалификацию правонарушения, вменяемого Кооперативу, то есть по ст.7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением условий.

Усмотрев в действиях СПК "Кульневский" состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.3 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора прекратило производство по делу, так как факт административного правонарушения не подтвержден.

Разрешая спор, суд, исходя из действующего законодательства, пришел к выводу о том, что регулирование вопросов пользования подземными водными объектами, в том числе и лицензирования, осуществляется как водным, так и законодательством о недрах.

Согласно Закона РФ "О недрах" подземные воды относятся к полезным ископаемым, а следовательно, ответственность должна наступать по ст.7.3 КоАП РФ как за пользование недрами без разрешения (лицензии).

Согласно ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, председатель СПК "Кульневский" Сахаров М.Н. представил заместителю прокурора Жирятинского района объяснение, в котором указал, что на балансе Кооператива водонапорных башен нет, воду из артезианских скважин для хозяйственных нужд не используют. В весенне-летний период скот пасется на пастбище, водопой осуществляется в определенных местах на водоемах. В зимний период может использоваться вода из озера.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с изложенным постановление о прекращении производства по административному делу вынесено обоснованно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А09-8395/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокурора Жирятинского района Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-8395/06-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 августа 2007

Поиск в тексте