• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N А19-31012/05-43-Ф02-2078/07


[Суд удовлетворил заявление ИФНС о взыскании с предпринимателя задолженности по НДС, поскольку предпринимателем необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур поставщика, которые содержат исправления, внесенные с нарушением требований статьи 169 НК РФ]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чередника Александра Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) суммы 236237 рублей 41 копейка, составляющей задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 185414 рублей 22 копеек, штрафа в сумме 37702 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 13120 рублей 39 копеек.

Решением суда от 20 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы: налог на добавленную стоимость в сумме 185414 рублей 22 копеек и пени в сумме 13120 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт изменить, исключив из решения вывод суда об отсутствии реальных хозяйственных связей между индивидуальным предпринимателем Чередником Александром Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмясопром" в период времени после 18 апреля 2004 года и невозможности осуществления хозяйственных операций по поставке товара названным обществом в адрес налогоплательщика в этот период времени в связи с ликвидацией общества по решению суда от 18 февраля 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция просила оставить ее без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 08.02.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2004 года, по результатам которой принято решение N 10537 от 12.04.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 37702 рублей 80 копеек. Названным решением предпринимателю предложено также уплатить налоговые санкции в указанной сумме, налог на добавленную стоимость в сумме 188514 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 13120 рублей 39 копеек.

Указанные суммы налога, пени и штрафа налоговая инспекция предложила уплатить предпринимателю требованиями N 268284, 5420 от 22.04.2005. В связи с неисполнением требований в установленный срок налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя указанных сумм налога, пени и налоговых санкций.

Суд, удовлетворяя требования налоговой инспекции в части, исходил из правомерности доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 185414 рублей 22 копеек и пени в сумме 13120 рублей 39 копеек.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций явилось необоснованное, по мнению налоговой инспекции, применение предпринимателем в III квартале 2004 года налоговых вычетов в сумме 188514 рублей на основании счетов-фактур поставщика предпринимателя - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибмясопром", которые содержат исправления, внесенные в них с нарушением требований пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства N 914 от 02.12.2000, в связи с чем не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и предпринимателем данные обстоятельства не опровергнуты, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года, по результатам которой вынесены решения от 17.02.2006 N 17316, от 17.02.2006 N 17320. Основаниям для принятия указанных решений послужило неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 385079 рублей, в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибмясопром" в сумме 188514 рублей.

Кроме того, оспариваемое решение налоговой инспекции содержит выводы о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии реальных хозяйственных связей между ним и названным поставщиком, поскольку на момент совершения спорных операций общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда от 18.02.2004.

Учитывая, что 11 ноября 2005 года Чередник Александр Васильевич утратил статус индивидуального предпринимателя, налоговая инспекция обратилась в Свердловский районный суд города Иркутска о взыскании с налогоплательщика суммы налога на добавленную стоимость в размере 385079 рублей. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 4 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2006 года, в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

В мотивировочной части названного судебного акта отражены установленные судом фактические обстоятельства и выводы суда о правомерности заявленных предпринимателем в IV квартале 2005 года вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе в сумме 188514 рублей, заявленной по спорным счетам-фактурам.

При рассмотрении заявления налоговой инспекции о взыскании сумм налога, доначисленного за III квартал 2004 года, Арбитражным судом Иркутской области установлено, что спорные счета-фактуры включены в книгу покупок предпринимателя дважды: в III квартале и IV квартале 2004 года, в связи с чем налоговые вычеты в размере 188514 рублей по указанным счетам-фактурам ООО "Сибмясопром" заявлены налогоплательщиком дважды: по второй уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2004 года и по уточненной декларации по НДС за IV квартал 2004 года.

При этом суд учел, что правомерность заявленных в IV квартале 2005 года вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 385079 рублей, в том числе и спорных вычетов в размере 188514 рублей, преюдициально установлена решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 сентября 2006 года. В связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов в размере 188514 рублей повторно в III квартале 2005 года.

Кроме того, судом установлено, что исправления в счета-фактуры ООО "Сибмясопром", на основании которых налогоплательщиком в спорном налоговом периоде заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, внесены с нарушением требований пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства N 914 от 02.12.2000, которыми не предусмотрена возможность устранения ошибок при заполнении счетов-фактур путем их переоформления.

В нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении данного дела не учтены обстоятельства фактического существования поставщика - ООО "Сибмясопром" - в период осуществления хозяйственных операций между ним и предпринимателем, установленные решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 сентября 2006 года, и необоснованно принят во внимание довод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных связей между индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Сибмясопром".

Однако с учетом установленных судом обстоятельств необоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2004 года, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию судом неправильного решения.

В отношении этих обстоятельств предприниматель не приводит какие-либо доводы и нормативное обоснование для отмены обжалуемого им решения суда.

Полномочия суда кассационной инстанции установлены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменение обжалуемого судебного акта путем исключения из него отдельных выводов суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31012/05-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-31012/05-43-Ф02-2078/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 апреля 2007

Поиск в тексте