• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 года Дело N Ф04-1222/2007(32204-А45-34)


[Суд, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части непринятия к вычету НДС, начисления пеней, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, указал, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, не соответствовали требованиям п.5 ст.169 НК РФ, однако, в дальнейшем были дополнены и представлены обществом в суд, в связи с чем основания для отказа в налоговом вычете отсутствовали]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п.Коченево на постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 по делу N А45-7427/2006-36/246 по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Каргатская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п.Коченево о признании частично недействительным решения, установил:

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Каргатская" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п.Коченево (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2006 N 108 в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 222518,47 руб., начисления пени в сумме 65087 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 31473,60 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение от 06.06.2006 отменено, принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п.Коченево просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов счета-фактуры не соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914) по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Птицефабрика "Каргатская" за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой было установлено следующее:

при исчислении налога на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в 2003, 2004 годах неправомерно принят к вычету налог по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 5 названной статьи (в счете-фактуре N 118 от 21.05.2003, выставленном ООО "Продсиб 2000", не указаны: год выписки счета-фактуры, адрес продавца (город), ИНН продавца, ИНН и полный адрес покупателя (к вычету заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 85933,35 руб.); в счетах-фактурах N 131 от 07.12.2003, N 132 от 22.12.2003, выставленных ООО "Карина", не указаны: адрес продавца, грузоотправитель и его адрес (к вычету заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 28595,28 руб.); в счете-фактуре N 1 от 19.01.2004, выставленном ООО "ТВ Инженеринг", не указаны: адрес продавца (город), грузоотправитель и его адрес (к вычету заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 42840 руб.); в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Биг-стар": N 1 от 16.04.2004 не указаны: адрес продавца, грузоотправитель и его адрес; N 16 от 30.04.2004 не указан грузоотправитель и его адрес. Кроме того, в ЕГРЮЛ отсутствует налогоплательщик ООО "Биг-стар" с идентификационным номером 5418101282, указанном в счете-фактуре (к вычету заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 65149 руб.).

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 108 от 21.12.2005, на основании которого вынесено решение N 108 от 26.01.2006 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов в виде взыскания штрафа в размере 31473,60 руб.; также предложено уплатить налог в сумме 222518,47 руб. и пени в сумме 65087 руб.

Общество, полагая, что указанное решение налогового органа не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в 2003-2004 годах, не соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, в дальнейшем были дополнены и представлены обществом в суд, в связи с чем основания для отказа в налоговом вычете отсутствовали.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что счета-фактуры, первоначально составленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем были дополнены и представлены обществом в суд.

Доводы налогового органа о том, что изменения, внесенные налогоплательщиком в счета-фактуры, произведены с нарушением пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку действующее законодательство не запрещает вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру, в том числе путем его замены на составленный в установленном порядке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что переоформление налогоплательщиком счетов-фактур не повлекло создания нетождественных документов, изменения существенных для налогового учета данных (наименование товара, их количество, стоимость, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная покупателю).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом расчет налога, подлежащего уплате в бюджет по правилам статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (налог, подлежащий уплате, уменьшенный на налоговые вычеты), не производился; к уплате в бюджет доначислен налог в сумме непринятых налоговых вычетов, хотя в данном случае налоговый орган должен был уменьшить заявленные налоговые вычеты и исчислить налог к уплате в бюджет по правилам названной нормы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7427/2006-36/246 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-7427/2006-36/246
Ф04-1222/2007(32204-А45-34)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 марта 2007

Поиск в тексте