ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2006 года Дело N Ф08-5358/2006


[Суд частично удовлетворил иск ОАО к ООО о взыскании долга по договору предоставления гостиничных услуг, поскольку первый и последний дни проживания отдыхающих в гостинице не являются полными для оплаты, при расчете с гостиницей за оказанные услуги следует считать, что день заезда и выезда в сумме составляют один день]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Воркутауголь" в лице филиала базы отдыха "Полярная звезда", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Туристско-оздоровительное агентство "Университет-Тур", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" в лице филиала базы отдыха "Полярная звезда" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2006 по делу N А32-1826/2005-20/23, установил следующее.

ОАО "Воркутауголь" в лице филиала базы отдыха "Полярная звезда" (далее - база отдыха) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Туристско-оздоровительное агентство "Университет-Тур" (далее - турагентство) о взыскании 101665 рублей 50 копеек долга и 15 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 15.12.2005 с турагентства взыскано 101665 рублей 50 копеек долга и 15 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг в пользу базы отдыха. Суд указал, что долг турагентства перед базой доказан. Согласно правилам проживания базы отдыха расчетным часом является 8 часов утра дня, следующего за днем, указанным в туристической путевке после предлога "по". Факт нахождения туристов в гостинице до 8 часов утра дня, следующего за последним днем срока, подтвержден материалами дела. Следовательно, период действия услуги, подлежащий оплате, рассчитан истцом правомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение изменено, взыскиваемая сумма уменьшена до 23304 рублей 50 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что база отдыха неправильно определила момент окончания услуг по размещению туристов. По мнению суда, моментом окончания таких услуг является расчетный час последних суток, указанных в путевке. Правила проживания базы, устанавливающие расчетное время - 8 часов, увеличивают стоимость оказанных клиентом услуг на одни сутки, что противоречит условиям заключенного договора и пункту 13 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.97 N 490 (далее - Правила предоставления гостиничных услуг). Отдыхающие фактически пользовались услугами истца на одни сутки больше, чем предусмотрено договором. В силу договора и закона эти расходы истца должны оплачивать отдыхающие, а не турагентство.

В кассационной жалобе база отдыха просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы Правил предоставления гостиничных услуг и не применил нормы статей 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что ответчик был поставлен в известность о порядке назначения базой отдыха услуг по размещению туристов, в том числе в отношении сроков размещения туристов в пансионате, противоречит материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2006.

В судебном заседании представитель базы отдыха повторил доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, база отдыха и турагентство заключили договор от 16.03.2004 N 64, согласно которому база отдыха предоставляет турагентству услуги по размещению и трехразовому питанию в пансионате базы отдыха. Турагентство, в свою очередь, передает право на использование указанного комплекса услуг своим клиентам. Пунктами 2.5 и 2.6 договора установлено, что основанием для приема отдыхающих являются оплаченные услуги. Основанием для передачи путевок турагентству является договор и поступление денежных средств на расчетный счет базы отдыха. После выставления счета цена услуг изменению в сторону увеличения не подлежит (пункт 3.1.2). В приложении N 1 к договору стороны согласовали категории номера, сроки заездов, количество путевок и их цену.

Оказанные услуги и предоставленные путевки турагентство оплатило. Спор по сумме оплаты между сторонами отсутствует. Разногласия у сторон возникли при определении периода действия услуги, подлежащей оплате, что явилось основанием для обращения базы отдыха в арбитражный суд. Заявитель указывает, что указанный в туристической путевке период "с... - по..." предполагает оплату полных дней, входящих в указанный период. По мнению ответчика, день заезда и день отъезда следует считать одним днем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на предоставление гостиничных услуг (гостиничное обслуживание) является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Кодекса цена услуг, связанных с гостиничным обслуживанием, должна быть одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Кодекса, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и пункту 4 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене и условиях приобретения соответствующих услуг (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1), которая, в свою очередь, исходя из требований пункта 4 Правил, должна предусматривать сведения о цене номеров в гостинице (места в номере); перечне услуг, входящих в цену номера (места в номере); перечне и цене дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату; форме и порядке оплаты услуг.

Согласно пункту 13 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с единым расчетным часом - с 12 часов текущих суток по местному времени. При размещении до расчетного часа (с 0 до 12 часов) плата за проживание не взимается. В случае задержки выезда потребителя плата за проживание взимается в следующем порядке: не более 6 часов после расчетного часа - почасовая оплата; от 6 до 12 часов после расчетного часа - плата за половину суток; от 12 до 24 часов после расчетного часа - плата за полные сутки (если нет почасовой оплаты). При проживании не более суток (24 часов) плата взимается за сутки независимо от расчетного часа.

Из приведенной нормы права следует, что поскольку первый и последний дни проживания отдыхающих в гостинице не являются полными для оплаты, то при расчете с гостиницей за оказанные услуги следует считать, что день заезда и выезда в сумме составляют один день.

Согласно пункту 13 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации исполнитель (турбаза) с учетом местных особенностей вправе изменить единый расчетный час. Изменение базой отдыха единого расчетного часа не должно противоречить условиям публичного договора и нарушать норму пункта 13 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации. Правилами проживания базы отдыха установлено, что единое расчетное время - 8 часов утра. День убытия, указанный в путевке, считается включительно. Из установленных базой отдыха правил следует, что дни заезда и выезда являются полными днями, подлежащими оплате, что противоречит пункту 13 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации.

Кроме того, условия договора от 16.03.2004 N 64 в нарушение частей 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат информации об установленном базой отдыха едином расчетном времени - 8 часов утра.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не был ознакомлен с данным порядком оплаты услуг базы отдыха.

Реализуя путевки, база отдыха включила в их стоимость все дни проживания граждан. Турагентство уплатило базе отдыха стоимость путевок, согласованную сторонами.

Суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал им соответствующую оценку. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1826/2005-20/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа