• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N Ф09-8483/07-С3


[Вывод суда о том, что налогоплательщиком утрачено право требовать списания задолженности в судебном порядке ошибочен, т.к. доказательства соблюдения обществом условий, установленных п.5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности..., необходимых для реализации права на списание пеней и штрафов, судом не исследовались, в связи с чем постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ревдагазсервис" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А60-4940/07.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Степанов М.Р. (доверенность от 30.01.2007 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ревде (далее - инспекция, налоговый орган) - Петров О.В. (доверенность от 11.10.2007 N 03-08/24322).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции произвести списание реструктурированной задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль, выраженного в письме от 26.02.2006 N 07-59/3465.

Решением суда от 08.05.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Действия инспекции по отказу в списании реструктурированной задолженности по пеням по НДС, налогу на прибыль на общую сумму 4121581 руб. признаны судом незаконными. Суд обязал инспекцию произвести списание данной задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 (судьи: ...) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда отменить, ссылаясь на неприменение судом положений подлежащих применению, содержащихся в постановлениях Правительства от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" и от 24.04.2002 N 269 "О списании суммы задолженности по пеням и штрафам". По мнению налогоплательщика, судом апелляционной инстанции нарушены нормы ст.ст.64, 198, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в связи с досрочным выполнением условий реструктуризации, обществом 23.01.2007 в адрес инспекции подано заявление о списании реструктурированной задолженности по пеням по НДС, налогу на прибыль в общей сумме 4121581 руб. Инспекция в письме от 26.02.2007 N 07-59/3465 отказала обществу в списании указанной задолженности в связи с нарушением графика реструктуризации по уплате текущих платежей.

Общество, считая действия инспекции по отказу в списании реструктурированной задолженности незаконными, обратилось в суд.

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, придя к выводу о том, что у инспекции не было оснований для отказа в списании реструктурированной задолженности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не доказано право на списание реструктурированной задолженности, ссылаясь при этом на то, что ранее обществу письмом от 14.06.2005 N 06-15/8328 уже было отказано в списании пеней и штрафов, жалоба на указанные действия инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области без удовлетворения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.09.99 N 1002, которым утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок).

В п.1 Порядка установлены условия и сроки проведения реструктуризации и предусмотрено, что задолженность по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом погашаются поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.

На основании п.5 Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Таким образом, право на списание задолженности по пеням и штрафам возникает только при соблюдении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных п.5 Порядка. Следовательно, для разрешения настоящего спора необходимо установить наличие обстоятельств, подтверждающих соблюдение условий для реализации права на списание, и дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Между тем арбитражный апелляционный суд ограничился лишь установлением формального основания для отказа в признании незаконными действий налогового органа в предоставлении права на списание пеней и штрафов.

Судом установлено, что инспекция письмом от 14.06.2005 N 06-15/8328 отказала налогоплательщику в списании реструктурированной задолженности по пеням, данный отказ не был обжалован.

На основании этого факта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком утрачено право требовать списания указанной задолженности в судебном порядке.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, не соответствующим положениям, закрепленным в ст.ст.2, 4, п.1 ст.198 Кодекса.

Доказательства соблюдения обществом условий, установленных п.5 Порядка, необходимых для реализации права на списание пеней и штрафов, судом апелляционной инстанции не исследовались.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт, принятый по неполно исследованным обстоятельствам дела, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А60-4940/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-4940/07
Ф09-8483/07-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 октября 2007

Поиск в тексте