• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N Ф09-8486/07-С3


[Поскольку факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения установлен судами и налогоплательщиком не оспаривается, заявление о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уралпромжелдортранс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-11592/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Граблева Л.В. (доверенность от 02.02.2007 N 14/д-29).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 113046 руб. 20 коп.

Решением суда от 22.05.2007 (судья ...) заявленные требования инспекции удовлетворены. С общества в доход бюджета взыскан штраф в сумме 113046 руб. 20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, и не снизили размер взыскиваемого штрафа. По мнению общества, при взыскании санкции налоговых санкций учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства в совокупности.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2005 год принято решение от 10.02.2006 N 38 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 113046 руб. 20 коп.

Поскольку требование налогового органа от 13.02.2006 N 191 об уплате налоговой санкции добровольно налогоплательщиком не было исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды признали обоснованными заявленные требования инспекции о взыскании с общества штрафа в сумме 113046 руб. 20 коп. При этом, судами не установлено оснований для снижения размера взыскиваемой налоговой санкции.

Факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения установлен судами и налогоплательщиком не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, суды в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения, указав на отсутствие оснований для уменьшения суммы налоговой санкции в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Данный вывод не противоречит положениям, установленным ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-11592/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралпромжелдортранс" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-11592/06
Ф09-8486/07-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 октября 2007

Поиск в тексте