ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N Ф09-627/07-С3


[Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие реальность понесенных расходов (счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, товарные накладные), которые содержат экономически обоснованные расчеты стоимости и согласованные цены, вывод судов о том, что затраты правомерно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является правильным, заявление по этому эпизоду удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А47-9762/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ОСИ - Системный Интегратор" (далее - общество) Емельянов О.А. (доверенность от 13.02.2007 N 3).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.09.2006 N 20-20/37900 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2024436 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1743268 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 404889 руб. - штрафа за неуплату налога на прибыль, 321120 руб. - штрафа за неуплату НДС.

Решением суда от 10.01.2007 (резолютивная часть от 05.12.2006; судья ...) заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2024452 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 404889 руб., соответствующих пеней, доначисления НДС в сумме 1743268 руб., штрафа в сумме 325096 руб., соответствующих пеней.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Судами не приняты во внимание доводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение налоговой выгоды. Об этом свидетельствуют выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий факты наличия отношений с фактически несуществующими контрагентами (общества по юридическим адресам не находятся, их руководители фактически таковыми не являются, отчетность не представляется либо равна нулю), а также недостоверной информации, содержащейся в спорных счетах фактурах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что действовало добросовестно, понесло реальные затраты, связанные с оплатой приобретенных у контрагентов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2003 по 31.01.2006 инспекцией составлен акт от 17.07.2006 N 20-20/161 и принято решение от 26.09.2006 N 20-20/37900 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль и НДС в сумме 404891 руб. и 367447 руб. соответственно. Кроме того, налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 2024452 руб., пени по указанному налогу начислены в сумме 273093 руб. 90 коп., НДС - в сумме 1876601 руб., пени - в сумме 615120 руб. 69 коп.

Основанием для принятия решения явилось занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в результате необоснованного включения в состав расходов стоимости работ и товарно-материальных ценностей, приобретенных у поставщиков, финансово-хозяйственные отношения с которыми не подтверждены, а также за счет предъявления к налоговым вычетам сумм НДС, исчисленных со стоимости полученных от указанных контрагентов товаров.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из наличия права на применение налоговых вычетов, предусмотренных п.1 ст.172 Кодекса, реальности сделок, совершенных обществом с контрагентами, документального подтверждения и экономической обоснованности расходов, понесенных налогоплательщиком, их соответствия положениям п.1 ст.252 Кодекса, отсутствия получения обществом налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов являются правильными.

В силу ст.246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно ст.247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами в соответствии со ст.252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Если затраты налогоплательщика не обоснованы и документально не подтверждены, такие затраты не признаются расходами и не учитываются при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Налоговым органом на основании материалов проверки Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Оренбургской области признано необоснованным включение обществом в состав расходов стоимости работ и товарно-материальных ценностей, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Креатив Дельта", общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Альконт", общества с ограниченной ответственностью "Навигатор", общества с ограниченной ответственностью "Веберд", общества с ограниченной ответственностью "Шарт-21", общества с ограниченной ответственностью "Росстройком", общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет", которые, по мнению инспекции, не могут рассматриваться в качестве поставщиков общества.

Между тем в материалах дела имеются документы, подтверждающие реальность понесенных расходов (счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, товарные накладные). Указанные документы содержат экономически обоснованные расчеты стоимости и согласованные цены. Перечисленные выше контрагенты прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц, им присвоены идентификационные номера. Факт уплаты обществом спорных сумм подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что затраты правомерно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является правильным.

Оснований для переоценки данного вывода в силу ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Правомерным является и вывод судов о подтверждении налогоплательщиком права на применение вычета по НДС.

В соответствии с п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Согласно п.2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п.2 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 данного Кодекса.

Как следует из п.1 ст.169 Кодекса, счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 Кодекса.

Пунктом 2 ст.169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество приобрело товар и оплатило его, включая НДС; счета-фактуры составлены с соблюдением положений ст.169 Кодекса; условия получения налоговых вычетов по НДС обществом выполнены.

Злоупотребление правом и недобросовестность действий налогоплательщика судами не установлены.

Следовательно, оснований для принятия оспариваемого решения в указанной части у инспекции не имелось.

Судом также правомерно указано на то, что налогоплательщик не несет ответственность за действия контрагентов, а получение обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А47-9762/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа