• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 года Дело N Ф09-8369/07-С2


[Поскольку общество выполнило все установленные законодательством требования, предъявляемые к вычету, и доказательств его недобросовестности при этом не представлено, вывод суда о незаконности отказа в возмещении НДС является правомерным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2007 по делу N А47-3755/07.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Ломохов И.Ю. (доверенность от 01.03.2006 N 25/5-ЮУНК).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2007 N 09-27/143/2457 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 13487039 руб.

Решением суда от 27.06.2007 (судья ...) заявление удовлетворено полностью.

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на применение вычета по "экспортной поставке в отношении сумм налога, предъявленных поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мечел" (далее - ООО "Торговый дом Мечел"), в заявленный им налоговый период (ноябрь 2006 года).

Налоговый вычет применен обществом с учетом п.8 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", п.3 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также учетной политикой общества.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что выводы суда о правомерности заявленного вычета не соответствуют материалам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам производится в порядке, предусмотренном ст.176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса, и соблюдении требований, установленных ст.ст.171, 172 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2004 N 15511/03, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п.1 ст.172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).

Пунктом 1 ст.153 Кодекса установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п.10 ст.165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с п.4 ст.170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Кодексом не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике. При этом принятая у налогоплательщика методика учета "входного" НДС должна обеспечивать правильность исчисление той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт. Эта часть "входного" налога подлежит возмещению в момент подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года инспекцией принято решение 20.03.2007 N 09-27/143/2457, которым отказано в возмещении оспариваемой суммы налога.

Основанием для отказа послужил вывод инспекции о том, что счета фактуры, выставленные в 2005 года ООО "Торговый дом Мечел" за оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, вознаграждение за перевозки, за железнодорожный тариф не могли участвовать в процессе производства экспортной продукции, так как данные виды услуг подразумевают их использование в период реального приобретения (в 2005 года).

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что товары (работы услуги), приобретенные обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО "Торговый дом "Мечел", приняты на учет заявителем в 2005 году. Оплата товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам произведена в сентябре 2006 года, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в силу п.8 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по товарам (работам, услугам), принятым на учет до вступления в силу данного закона, налоговые вычеты производятся в порядке, установленном ст.172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, то и применить вычет в отношении НДС, уплаченного поставщику общество вправе только после фактической уплаты.

Кроме того, приказом генерального директора общества от 30.12.2005 N 967 "Об учетной политике общества на 2006 год" утверждены Положение об учетной политике общества и Положение о налоговой политике общества на 2006 год, которыми определен порядок распределения "входного" НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), одновременно используемым в процессе производства и реализации как экспортируемой продукции, так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Согласно указанным актам все затраты предприятия, связанные с производством готовой продукции, аккумулируются на одном счете без распределения на себестоимость выпуска экспортируемой продукции и себестоимость выпуска продукции, предназначенной для отгрузки по России.

Далее определяется общая сумма понесенных затрат на реализацию товаров, а затем определяется удельный вес затрат на реализацию продукции на экспорт в общей сумме затрат на реализацию. При этом удельный вес определяется как соотношение выручки от реализации товаров на экспорт к общей сумме выручки за соответствующий налоговый период. На основании удельного веса затрат на реализацию продукции на экспорт, из общей суммы НДС по приобретенным за отчетный налоговый период товарам определяется НДС, относящийся к операциям, облагаемым по ставке 0 процентов. Полученный расчетным путем "входной" НДС фиксируется в Книге покупок и отражается в бухгалтерском учете.

Для подтверждения права на получение возмещения НДС из Книги покупок за текущий месяц подбираются счета-фактуры по товарно-материальным ценностям (работам, услугам) на сумму НДС, определенную расчетным путем.

Закрепленный в учетной политике общества способ определения размера вычетов не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что спорная сумма НДС рассчитана обществом в соответствии с принятой учетной политикой и подтверждена представленными документами.

Соблюдение таможенного режима экспорта, так же как и обстоятельства фактической уплаты НДС поставщикам, подтверждаются материалами дела и инспекцией не оспорены.

Поскольку общество выполнило все установленные законодательством в спорной сумме к вычету и доказательств его недобросовестности при этом не представлено, вывод суда о незаконности отказа в возмещении НДС является правомерным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2007 по делу N А47-3755/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-3755/07
Ф09-8369/07-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 октября 2007

Поиск в тексте