• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N Ф09-8517/07-С3


[Поскольку карточки расчетов с бюджетом, которые ведет налоговая инспекция, являются формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, сам по себе факт отражения налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом сведений относительно наличия либо отсутствия задолженности перед бюджетом не влечет возникновение обязанностей у налогоплательщика, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007 по делу N А50-7040/07.

В судебном заседании присутствовал представитель инспекции Абазова Г.В. (доверенность от 31.08.2007 N 13/28391).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.05.2007 N 07/3396/1091.

Решением суда от 03.08.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 10.05.2007 N 07/3396/1091 в части начисления в карточке расчетов с бюджетом суммы, превышающей 14850 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Общество полагает, что при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период им правомерно ко всем игровым автоматам независимо от даты их регистрации в инспекции применена ставка налога в размере 1100 руб. за один игровой автомат, установленная ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", действовавшая на момент его государственной регистрации.

Инспекция также не согласна с принятым судебным актом и в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, гарантии, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ), распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в связи с уплатой налога на игорный бизнес в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных обществом на момент начала его деятельности. Инспекция полагает, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии со ст.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. При этом уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она просит оставить ее без удовлетворения. По мнению инспекции, игровые автоматы зарегистрированы обществом после того, как ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ утратила силу, в связи с чем в отношении указанных игровых автоматов не подлежат применению льготные условия налогообложения.

Обществом не представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и уточнил, что инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения требований общества. В остальной части просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года, о чем составлен акт проверки от 09.04.2007 N 663/683.

В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата обществом налога на игорный бизнес в связи с необоснованным применением ставки налога в размере 1100 руб. за один игровой автомат, установленной ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области". По мнению инспекции, общество обязано исчислить налог на игорный бизнес за проверяемый период по ставке 2200 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией решения от 10.05.2007 N 07/3396/1091, в соответствии с которым в карточке расчетов с бюджетом обществу начислен налог на игорный бизнес в сумме 46750 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил требования общества частично, исходя из того, что 29 игровых автоматов зарегистрированы обществом до вступления в силу гл.29 Кодекса, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период в отношении указанных игровых автоматов налоговой ставки в размере 1100 руб. за каждый игровой автомат. В остальной части суд руководствовался тем, что в отношении 19 игровых автоматов, зарегистрированных обществом после вступления в силу гл.29 Кодекса, налог на игорный бизнес подлежал исчислению с применением ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 000358 со сроком действия с 27.12.2002 по 27.12.2007.

В силу ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, ст.11 Закона Пермской области от 28.03.97 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области", в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 01.07.99 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П), правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В связи с этим гарантии, установленные абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.

Согласно п.1 ст.366 Кодекса игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл.29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 29 игровых автоматов до регистрации по месту их установки, ранее (до 01.01.2004) были зарегистрированы обществом в Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерном исчислении обществом в отношении указанных игровых автоматов налога на игорный бизнес по ставке 1100 руб. за каждый игровой автомат являются обоснованными.

Поскольку 19 игровых автоматов зарегистрированы обществом в марте 2005 года, то есть налоговые правоотношения возникли после вступления в силу гл.29 Кодекса и после того как ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.

Между тем судом не учтено, что оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проверки уточненной налоговой декларации. При этом налог на игорный бизнес за проверяемый период первоначально был исчислен обществом с применением налоговой ставки в размере 2200 руб. за каждый игровой автомат и уплачен в бюджет в полной сумме. Поскольку подача обществом уточненной декларации, содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не повлекла возникновения недоимки, в оспариваемом решении инспекцией указано на начисление налога в карточке расчетов общества с бюджетом. В оспариваемом решении инспекции не содержится требования об уплате обществом доначисленной суммы налога.

Карточки расчетов с бюджетом, которые ведет инспекция, являются формой внутреннего контроля, осуществляемого инспекцией во исполнение ведомственных документов. Сам по себе факт отражения налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом сведений относительно наличия либо отсутствия задолженности перед бюджетом не влечет возникновение обязанностей у налогоплательщика.

В соответствии со ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

Исходя из указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов незаконными являются одновременно как несоответствие акта, оспариваемых действий закону или иному правовому акту, так и нарушение актом, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Учитывая, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы общества, заявленные требования удовлетворению в этой части не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 10.05.2007 N 07/3396/1091 в части начисления в карточке расчетов с бюджетом суммы, превышающей 14850 руб. Решение суда в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2007 по делу N А50-7040/07 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Игра" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми от 10.05.2007 N 07/3396/1091 в части начисления в карточке расчетов с бюджетом суммы, превышающей 14850 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-7040/07
Ф09-8517/07-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 октября 2007

Поиск в тексте