• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N Ф09-8521/07-С3


[Поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, то наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, суд обоснованно отказал обществу в признании оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-8505/07.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми (далее - инспекция) - Слукина И.В. (доверенность от 29.12.2006 б/н); общества - Масалева Н.Е. (доверенность от 18.06.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2007 N 337/1671.

Решением суда от 10.08.2007 (резолютивная часть от 07.08.2007; судья ...) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Общество полагает, что при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период им правомерно ко всем игровым автоматам независимо от даты их регистрации в инспекции применена ставка налога в размере 1100 руб. за один игровой автомат, установленная ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", действовавшая на момент его государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения. По мнению инспекции, игровые автоматы зарегистрированы обществом после того, как ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ) утратила силу, в связи с чем в отношении указанных игровых автоматов не подлежат применению льготные условия налогообложения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года по 50 игровым автоматам.

В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата обществом налога на игорный бизнес в связи с необоснованным применением ставки налога в размере 1100 руб. за один игровой автомат, установленной ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области". По мнению инспекции, общество обязано исчислить налог на игорный бизнес за проверяемый период по ставке 2200 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией решения от 19.06.2007 N 337/1671 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым в карточке расчетов с бюджетом обществу начислен налог на игорный бизнес в сумме 53350 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении требований общества, исходя из того, что 39 игровых автоматов зарегистрированы обществом до вступления в силу гл.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем в отношении указанных игровых автоматов обществом при исчислении налога правомерно применена налоговая ставка в размере 1100 руб. за каждый игровой автомат. В отношении остальных 11 автоматов, зарегистрированных обществом после вступления в силу гл.29 Кодекса, суд руководствовался тем, что налог на игорный бизнес подлежал исчислению с применением ставки 2200 руб. за каждый игровой автомат. Вместе с тем, поскольку доначисление произведено инспекцией в карточке расчетов с бюджетом, данные действия налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика не нарушили.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2002, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 000358 со сроком действия с 27.12.2002 по 27.12.2007.

В силу ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, ст.11 Закона Пермской области от 28.03.97 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области" в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 01.07.99 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П), правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В связи с этим гарантии, установленные абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения, возникшие в период действия указанной нормы.

Согласно п.1 ст.366 Кодекса игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл.29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерном исчислении обществом в отношении 39 игровых автоматов налога на игорный бизнес по ставке 1100 руб. за каждый игровой автомат являются обоснованными.

Поскольку 11 игровых автоматов зарегистрированы обществом после вступления в силу гл.29 Кодекса и после того как ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой.

Вместе с тем судом обоснованно принят во внимание тот факт, что в оспариваемом решении инспекцией указано на начисление налога в карточке расчетов общества с бюджетом.

При этом лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства налоговой службы России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в признании оспариваемого решения инспекции незаконным.

В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50-8505/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игра" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-8505/07
Ф09-8521/07-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 октября 2007

Поиск в тексте