ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 года Дело N Ф09-8386/07-С2


[В связи с тем, что операции по реализации предпринимателю земельных участков не являются объектом обложения НДС, а отсутствие счетов-фактур само по себе не является основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, основания для доначисления НДС отсутствуют, заявление в этой части удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А34-7196/06 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Крацкина Е.Ю. (доверенность от 30.07.2007 N 05-12/17291), Черва С.В. (доверенность от 02.05.2007 N 05-12/12); индивидуальный предприниматель Кустов Сергей Михайлович (далее - предприниматель, налогоплательщик; паспорт), представитель предпринимателя - Суханов С.П. (доверенность от 27.11.2006 N 45-01/072120).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 14-17-21573 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17764 руб. 63 коп., доначисления НДС в сумме 109753 руб., пеней, начисленных за его неуплату в сумме 79061 руб. 90 коп., а также уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению за декабрь 2003 в сумме 126273 руб.

Решением суда от 29.01.2007 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано. В части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих штрафов и пеней по указанным налогам производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (судьи: ...) решение суда изменено. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, в виде взыскания штрафа по НДС в сумме 17764 руб. 63 коп., доначисления НДС в сумме 109753 руб., пеней, начисленных за его неуплату в сумме 79061 руб. 90 коп., а также уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению за декабрь 2003 года в сумме 126273 руб.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято по результатам выездной проверки предпринимателя по вопросам соблюдения им налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе НДС за 2003-2006 гг.

Основанием для доначисления НДС в оспариваемой сумме послужили выводы инспекции о том, что операции по реализации земельных участков, в том числе выкупаемых в процессе приватизации земель, находящихся в государственной собственности, не освобождены от обложения НДС, а также, что при реализации земельных участков на основании договоров купли-продажи, Департаментом развития городского хозяйства администрации г.Кургана счета-фактуры не выставлялись.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из обоснованности доначисления налоговым органом суммы НДС, в связи с тем, что у налогоплательщика отсутствовали счета-фактуры и, операции по реализации земельных участков подлежат обложению НДС.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что оснований для доначисления НДС отсутствуют, в связи с тем, что операции по реализации предпринимателю земельных участков не являются объектом обложения НДС, а отсутствие счетов-фактур само по себе не является основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст.ст.169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Судами установлено, что земельные участки (площадью 7657 кв.м, находящийся по адресу: г.Курган, ул.Мяготина, 39 и площадью 2168 кв.м, находящийся по адресу: г.Курган, 6 микрорайон, 3а), приобретены предпринимателем у Департамента развития городского хозяйства администрации г.Кургана (далее - департамент) в целях предпринимательской деятельности согласно договорам от 21.11.2003 N 258 и от 04.07.2003 N 195, находятся под приобретенным объектом и непосредственно связаны с его использованием.

Ни факты оплаты предпринимателем указанных участков, с НДС в общей сумме 236025 руб. 44 коп., ни размер НДС и регистрация самого права собственности инспекцией не оспариваются.

В силу п.1 ст.172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п.1 ст.169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Указанная позиция закреплена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О.

Факты реального предъявления департаментом предпринимателю НДС, его оплата, а также сам размер НДС и перечисление указанного налога заявителем непосредственно в бюджет подтверждены предпринимателем договором купли-продажи, платежными поручениями, регистрационным свидетельством и кадастровым планом.

Отсутствие у предпринимателя счетов-фактур, оформленных самим продавцом при наличии всех иных необходимых документов, подтверждающих реальность затрат предпринимателя на уплату НДС и факт реализации, правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст.65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст.171, 172 Кодекса расценена апелляционным судом как не являющееся в качестве единственного основания для отказа в реализации материального права на вычет НДС.

Ссылка инспекции в обоснование своих возражений на то, что департамент не являлся плательщиком НДС, судом кассационной инстанции не принимается, так как инспекцией не учитывается п.5 ст.173 Кодекса и постановление Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 15557/05.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21, ст.333.37 Кодекса и учитывая, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N A34-7196/06 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа