• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/8909-07


[Заявленное требование о взыскании вексельного долга по простому векселю удовлетворено, поскольку подлинный вексель, приобщенный к материалам дела, по форме и содержанию соответствует ст.75 Положения о переводном и простом векселе, дефектов формы не содержит, ЗАО доказательств оплаты векселя не представило]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Межрегионинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" о взыскании 3846276 руб. 24 коп., в т.ч. 3620000 руб. вексельного долга по простому векселю N 0000011, выданному ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" 02.10.2006, 196372 руб. 60 коп. вексельных процентов по ставке 18% годовых за период с 02.10.2006 по 19.01.2007, 14951 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами 14951 руб. 82 коп. - пени по ставке 11% годовых за период с 19.01.2007 по 01.02.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 N 09АП-8999/2007-ГК, иск удовлетворен частично. С ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С" в пользу ООО "Межрегионинвест" взыскано 3788330 руб., в т.ч. 3620000 руб. вексельного долга и 168330 руб. процентов по векселю, а также 30266 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявителем приведен довод о рассмотрении по делу требования о взыскании задолженности по векселю, не указанному в исковом заявлении.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенному в ней доводу, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Принимая судебные акты по данному делу, суды обеих инстанций исходили из того, что истец является законным держателем простого векселя N 0000011, выданного ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" 02.10.2006, номинальной стоимостью 3620000 руб., с датой платежа по предъявлении, но не ранее 02.01.2007, с обязательством уплатить проценты по векселю в размере 18% годовых, начиная с даты его составления.

Подлинный вексель, приобщенный к материалам дела, по форме и содержанию соответствует ст.75 Положения о переводном и простом векселе, дефектов формы не содержит.

Настоящий иск обращен против векселедателя, который является прямым должником.

В соответствии со ст.ст.47, 48 Положения о переводном и простом векселе истец вправе требовать от векселедателя вексельную сумму, с процентами, если они были обусловлены, издержки по протесту, другие издержки, а также проценты и пени.

В связи с разъяснением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, данном в п.23 постановления от 04.12.2000 N 33/14, предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. Векселедержатель должен предъявить прямому должнику подлинник векселя либо предоставить ему возможность проверить наличие в надлежащем месте (месте платежа, указанном в векселе) и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинник векселя и права держателя векселя. Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим (ст.406 ГК РФ).

Письмо от 12.01.2007, на которое истец ссылался в доказательство предъявления векселя к платежу, было направлено ответчику по почте с приложением копии векселя. Письмо не содержит сведений, свидетельствующих о предоставлении ответчику возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у истца подлинника векселя и прав держателя векселя. Доказательств непосредственного предъявления ответчику подлинника векселя к платежу истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах судами правильно приняты во внимание доводы ответчика о том, что вексель не был предъявлен надлежащим образом к платежу.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени, предусмотренных п.2 ст.48 Положения о переводном и простом векселе, является правомерным.

Согласно п.21 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к прямым должникам могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты векселя, суды правомерно признали требования истца в части взыскания вексельного долга и процентов по векселю за период с 02.10.2006 по 02.01.2007 подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит решение и постановление принятыми на основании представленных доказательств, с правильным применением норм вексельного законодательства.

Ссылки заявителя жалобы о выходе суда за пределы заявленного иска судом кассационной инстанции отклоняются. Из решения суда первой инстанции следует, что в суде истец изложенные в судебном акте исковые требования поддержал, уточнив, что в тексте искового заявления им допущена опечатка в части указания векселедателя: вместо ответчика векселедателем указан истец.

На данное обстоятельство имеется ссылка и в постановлении суда апелляционной инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции вопреки доводам заявителя не усматривает нарушений судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.05.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 16.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4418/07-137-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-4418/07-137-40
КГ-А40/8909-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 сентября 2007

Поиск в тексте