• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9071-07


[Дело об оспаривании решения МИФНС об отказе в зачете доначисленного НДС было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что реализация отходов лома черного или цветного металла, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством РФ и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2007 года отказано в требованиях ОАО "Ростелеком" о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 18.10.2006 N 16-72; от 18.10.2006 N 16-73 и письма от 24.10.2006 N 58-14-09/14578 о зачете доначисленного НДС за июнь 2006 года в счет переплаты по налогу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно ст.170 и ст.271 АПК РФ суды в решении и постановлении обязаны указать фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования судами не выполнены.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что заявителем оказывались услуги связи дипломатическим представительствам.

Заявитель не представил в налоговую инспекцию копий платежных документов и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическими представительствами денежных средств в оплату за оказанные услуги.

В отношении освобождения от НДС по реализации лома, суды, отказывая в требованиях, указали на то, что у общества отсутствует лицензия на заготовку, переработку и реализацию черных и цветных металлов.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Так, в отношении оказания услуг связи дипломатическим представительствам, суд не указал, почему отклонены доводы и доказательства заявителя о том, что Правила применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2000, не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные Правилами, а также в них отсутствует указание на представление одновременно с нулевой налоговой декларацией пакета документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов.

Как указывал заявитель, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ в редакции ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005, с 01.01.2006 все налогоплательщики обязаны исчислять НДС с единого момента определения налоговой базы по НДС - наиболее ранней из следующих дат: для отгрузки товара (работ, услуг) или дня оплаты.

Поэтому с 01.01.2006 исчисление НДС должно производится в том месяце, когда произошло оказание услуг.

В связи с этим заявитель ссылается на то, что выводы налоговой инспекции и судов о том, что на момент определения налоговой базы у заявителя отсутствовал полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, и операции подлежат налогообложения по ставке 18%, не основан на нормах налогового законодательства.

Порядок, устанавливающий возможность подтверждения ставки 0 процентов на основании ст.165 НК РФ, не применяется в отношении операций, предусмотренных пп.7 п.1 ст.164 НК РФ.

В отношении реализации лома черных и цветных металлов.

Суды, отказывая в требовании, сделали выводы об отсутствии у общества права на применение налоговой льготы, установленной пп.24 п.3 ст.149 НК РФ, и реализации металлолома на сумму 186923 руб., поскольку из смысла ст.149 НК РФ льгота применяется в отношении организаций, для осуществления которым реализации лома законом предусмотрено наличие лицензии.

Заявитель утверждал, что общество реализовывало собственный лом, образовавшийся в процессе производственно-хозяйственной деятельности.

Кроме того, заявитель указывает, что суды не указали, почему отклонили доводы о том, что норма ст.149 НК РФ является отсылочной к законодательству о лицензировании.

Подп.81 ст.82, п.1 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности"* в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Подп.81, плдп.82, п.1 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности"". - Примечание изготовителя базы данных.

Вместе с тем п.2 Положения "О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов" (утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2002 N 553) установлено, что действие Положения не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшихся у юридических лиц в процессе собственного производства.

Заявитель утверждал, что реализация отходов лома черного или цветного металла, образовавшихся в процессе собственного производства, не является лицензируемым видом деятельности в соответствии с законодательством РФ и освобождается от обложения НДС вне зависимости от наличия у организации лицензии на ведение деятельности по заготовке, переработке и реализации лома.

Судами не указано, почему были отклонены доводы и доказательства заявителя и в указанной части.

Заявитель утверждал о необоснованном зачете НДС в размере 65064 руб.

Учитывая, что судами требования ст.ст.170 и 271 АПК РФ были нарушены, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суда следует учесть вышеизложенное, исследовать доказательства в совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2007 года по делу N А40-78505/06-151-479 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-78505/06-151-479
КА-А40/9071-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 сентября 2007

Поиск в тексте