ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N КГ-А41/9282-07


[Суд отказал в удовлетворении иска общества о признании недействительным права собственности муниципального образования на здание магазина, т.к. здание магазина не передавалось из государственной собственности в кооперативную]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Потребительское общество "Серпуховское районное потребительское общество" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании недействительным права собственности муниципального образования на здание магазина общей площадью 403,80 кв.м одноэтажное, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, центральная усадьба совхоза "Серпуховский", д.1а, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2006.

Ранее Потребительским обществом "Серпуховское районное потребительское общество" подан иск к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации на тот же объект недвижимости. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Минимущество Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2006 возбужденные арбитражным судом дела по отдельным требованиям объединены в одно производство для совестного рассмотрения с присвоением номера объединенному делу N А41-К1-15904/06, 5339/06. К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы Московской области.

Арбитражный суд вынес решение от 15.12.2006 по указанному делу, отказав в удовлетворении предъявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПК "Серпуховское РАЙПО" просит об отмене судебных актов, которые считает вынесенными без надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель РАЙПО в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным основаниям.

Представитель районной администрации считает решение правильным.

Представители УФРС по Московской области, Минимущества Московской области, Теруправления Росимущества по Московской области в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность решения и постановления арбитражных судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Требования истца мотивированы тем, что по решению Исполкома Серпуховского райсовета от 30.01.75 N 47 на баланс Серпуховского райпотребсоюза было передано здание магазина N 2 общей площадью 403,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, центральная усадьба совхоза "Серпуховский", д.1а.

Поскольку истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным с 1975 года, считает, что у него возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Администрация муниципального образования, возражая против иска, ссылалась на то, что спорное помещение относится к муниципальной собственности, в 1993 году спорное помещение включено в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды установили, что решением Исполкома Серпуховского совета депутатов трудящихся Московской области от 30.01.75 N 47 на баланс Серпуховского райпортебсоюза передано спорное недвижимое имущество.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.92 N 12* "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" (п.5) указал, что факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным владельцем помещений, которые ранее были представлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.92 N 13*" - Примечание изготовителя базы данных.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды пришли к выводу, что спорное здание магазина не передавалось из государственной собственности в кооперативную.

В силу п.1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, входят в число объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Постановлением Главы Администрации Московской области от 23.12.93 N 273 "О разграничении собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и нежилые помещения" утвержден перечень помещений, передаваемых в муниципальную собственность Серпуховского района, в котором значится встроенно-пристроенное нежилое помещение продовольственного магазина площадью 397,7 кв.м к жилому дому на Центральной усадьбе совхоза "Серпуховский", д.1а.

Право собственности муниципального образования Серпуховский район на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на что выдано свидетельство от 17.05.2006. Указанные факты истцом не опровергаются.

При наличии права собственности на имущество у другого лица, иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности.

Положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты вынесены в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2006 года по делу N А41-К1-15904/06, 5339/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 года.

Электронный текст документа