ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9296-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязал возместить НДС, т.к. заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "ГАЛЛС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г.Москве от 23.06.2006 N 90 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1647597 руб. и обязании возместить НДС в сумме 1647597 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст.164, 165, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на результаты встречных проверок российских поставщиков товара; на то обстоятельство, что с учетом определений Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 04.11.2004 N 324-О у налогоплательщика не возникло право на возмещение НДС.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за февраль 2006 года Инспекцией вынесено решение от 23.06.2006 N 90, которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1647597 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Инспекцией к пакету документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, представленных налогоплательщиком, претензий не предъявляется.

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за февраль 2006 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях Общества и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС.

Определения Конституционного суда Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган, не опровергают вывод суда о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в спорном периоде.

Товар приобретался у существующих на момент заключения сделки поставщиков, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Факт экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст.165, 169, 172 НК РФ, которым дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 2 по г.Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.

Электронный текст документа