• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9346-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе заявителю в подтверждении ставки 0%, в возмещении НДС, о доначислении НДС и применении налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, т.к. заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении операций по реализации товаров]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "МГТС - Лимитед" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.10.2006 N 135-12zm-РВ, которым заявителю отказано в подтверждении ставки 0% к экспортной выручке в сумме 15500000 руб., в возмещении НДС за июнь 2006 года в сумме 2277209 руб., доначислен НДС и применена налоговая ответственность по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суды исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2006 Обществом в Инспекцию представлена экспортная налоговая декларация по НДС за июнь 2006 года, в которой отражена выручка в сумме 15500000 руб., отражен НДС, уплаченный поставщикам в размере 2277209 руб.; и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных документов, налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 13.10.2006 N 135-12zm-PB, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0% в налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года при реализации товара на сумму 15500000 руб., и возмещении НДС за июнь 2006 года на сумму 2277209 руб., доначислен НДС за апрель 2006 года в размере 2790000 руб., а также за неуплату налога и совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 558000 руб. и пени в размере 160704 руб.

Суды установили, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров, помещенных под режим экспорта в Республику Беларусь.

Доводы Инспекции том, что согласно представленному платежному поручению банком плательщика является АКБ "Промсвязьбанк" кор. счет 101810600000000119, не предусмотренный условием договора N 1497 от 26.10.2005, заключенного с инопартнером РУП "ПО Беларуськалий", в данном случае не может служить основанием для отказа в применении ставки 0% по НДС, поскольку как усматривается из материалов дела, филиал N 635 АСБ "Беларусбанк", в котором открыт расчетный счет РУП "ПО Беларуськалий", не имеет прямых связей с банком ОАО "Банк Москвы", поэтому АСБ "Беларусбанк" осуществил перевод денежных средств для инопродавца через банк АКБ "Промсвязьбанк", в котором он имеет кор. счет. Письмом ОАО "Банк Москвы" N 31-011 05/2316 от 18.12.2006, подтверждается зачисление денежных средств в размере 15500000 руб. на расчетный счет заявителя.

По запросу ООО "МПС-Лимитед" N 34 от 27.12.2006 Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Солигорску подтвердила факт уплаты косвенных налогов по заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в полном объеме в сумме 221283342 бел.руб.

Поэтому довод инспекции о том, что в электронной базе программы "ЕСНДС (Беларусь)" по указанному договору заявление не найдено, несостоятелен.

Исходя из Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте, импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного между Правительствами Российской Федерации и Республики Беларусь от 14 сентября 2004 года*, экспортеры российских товаров в Республику Беларусь подтверждают право на применение нулевой ставки НДС в ином порядке: вместо ГТД с отметкой таможенников о "выпуске товаров" в налоговые органы достаточно представить третий экземпляр заявления Покупателя о ввозе товара, что и было сделано заявителем.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 15 сентября 2004 года" - Примечание изготовителя базы данных.

Упрощенный порядок таможенного оформления также вытекает из Указа Президента РФ N 525 от 25.05.95 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь".

Из материалов дела видно, что налоговому органу была представлена заверенная копия заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов N 344 от 26.06.2006 с отметкой налогового органа города Солигорска Р.Беларусь, а также железнодорожные накладные: Ч 353543 от 14.04.2001, Ч 353544 от 15.04.2006, Ч 353545 от 15.04.2006. В материалах дела также имеется приходный ордер РУП ПО Беларуськалий N 105 от 05.05.2006 о приемке оборудования (ротора растворителя) на склад.

Ссылка Инспекции на отсутствие отметки "Выпуск разрешен" в представленных заявителем товарных накладных не основан на фактических обстоятельствах дела.

Глава 21 НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и на получение налоговых вычетов с тем, кто именно выступает грузоотправителем экспортируемого груза, в связи с чем довод инспекции о том, что в представленных накладных отправителем является "ПензХимМаш" и данное условие договором N 1497 от 26.10.2005 не оговорено, не основан на законе.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суды обоснованно признали факт уплаты ООО "МПС-Лимитед" российским поставщиком - Пензенскому заводу Химического машиностроения и ООО "Торгресурс" - налога на добавленную стоимость в составе цены продукции с выделением сумм НДС отдельной строкой, в решении ответчика не оспаривается, а сумма НДС (2277209 руб.), предъявленная к возмещению в спорной налоговой декларации, соответствует сумме НДС, уплаченной поставщиком товара.

С учетом вышеизложенного, судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А40-78593/06-128-506 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-78593/06-128-506
КА-А40/9346-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 сентября 2007

Поиск в тексте