• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9376-07


[Суд признал незаконным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал возместить заявителю НДС путем зачета, т.к. общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% и документы в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ и раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 марта 2007 года частично удовлетворены требования ООО "Факел". Признано незаконным решение ИФНС РФ N 15 по г.Москве от 03.02.2006 N 9Н-04/61(экс). ИФНС РФ N 15 по г.Москве обязана возместить заявителю НДС в сумме 36998 руб. за август 2005 года путем зачета. С ответчика взысканы судебные расходы в пользу заявителя в размере 5000 руб. В остальной части суммы расходов отказано во взыскании.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что заявителем документально не подтвержден факт вывоза товара из Российской Федерации и поставки в Республику Беларусь. Кроме того, не представлен сертификат происхождения товара.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Как установил суд, заявитель на основании договора N 0064 от 06.07.2005 осуществил экспорт товара. Общество 04.11.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года, а также документы в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ и раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь.

На основании требования ответчика от 29.11.2005 N 04-12/32647 общество также представило дополнительные документы.

По результатам камеральной проверки ответчиком принято решение от 03.02.2006 N 19н-04/GV(ЭКС), которым отказано обществу в возмещении НДС в размере 36988 руб.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Ссылка в жалобе на отсутствие в электронной базе программы "ЕСНДС" Беларусь по договору N 0064Т заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 2401 от 27.09.2005 N 2400 от 29.09.2005, не принимается, поскольку обществом надлежащим образом исполнена обязанность представления указанных заявлений о ввозе товара, на которых содержатся отметки от 27.09.2005 о принятии данных заявлений. Налоговым органом Республики Беларусь - ИМНС Минского района N 613.

Утверждения в жалобе о том, что обществом к проверке не представлены приложение N 2 от 14.07.2005 и приложение N 3 от 04.08.2005 к договору 0064Т, не принимаются, поскольку ни ст.165 НК РФ, ни Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь, не предусматривают обязанность налогоплательщика представлять приложения к экспортным контрактам.

Утверждения в жалобе о том, что представленные налогоплательщиком товаросопроводительные документы оформлены ненадлежащим образом и не соответствуют договору N 0064Т от 06.07.2005, несостоятельны. Судом установлено, что заявителем представлены товарные накладные N 639 от 04.08.2005, N 752 от 22.08.2005, в которых имеются ссылки на приложения.

В данных товарных накладных и приложениях наименования сторон, количество, общая стоимость, наименование товара совпадают.

Отсутствие на товарных накладных N 639, 752 печати белорусской стороны объясняется тем, что товар был вывезен по доверенностям N 807 и 841, выданным грузополучателем (самовывоз).

Все реквизиты в оспариваемых товарных накладных, утвержденные Госкомстатом России, унифицированные формы ТОРГ-12, имеются и заполнены.

Кроме того, обществом были представлены CMR N 155163, N 082401, свидетельствующие о том, что груз был получен ЗАО "Миран".

Доводы жалобы на непредставление заявителем Сертификата о происхождении товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. сертификат от поставщика экспортируемого товара ОАО "Архбум" налоговому органу был представлен.

Довод жалобы о том, что по счету-фактуре N 8794К налоговый вычет не может быть представлен, признается несостоятельным, поскольку отсутствуют нарушения порядка составления счетов-фактур, установленного п.5 и п.6 ст.169 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 марта 2007 года по делу А40-13719/06-98-84 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/9376-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте