ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9380-07


[Суд признал незаконным решение ИФНС о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа, о доначислении НДС, поскольку налоговым органом нарушены порядок проведения проверки, установленный ст.88 НК РФ, и порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст.101 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Интэко" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г.Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.09.2006 N 17-04-714/3934, с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление документов в виде штрафа в размере 1100 рублей; заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога - 488272 рубля; уменьшены на исчисление в завышенном размере суммы налогового вычета в сумме 2379411 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку налоговым органом нарушен порядок проведения проверки, установленный ст.88 НК РФ, и порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст.101 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм налогового законодательства, полагая, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Исходя из п.п.3 и 4 ст.88, и п.1 ст.101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговая декларация по НДС за февраль 2006 года представлена Обществом в Инспекцию 20.03.2006; 26.06.2006 подана уточненная декларация по НДС за указанный период, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 2379411 рублей.

Как правильно указали суды, ст.172 НК РФ на налогоплательщика не возлагается обязанность по представлению в налоговый орган одновременно с декларацией пакета документов, подтверждающих его право на налоговый вычет, однако такая обязанность у него возникает при направлении ему требования от налогового органа в соответствии со ст.88 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В ходе камеральной налоговой проверки по первоначальной декларации налоговым органом по юридическому адресу заявителя направлены требования от 10.04.2006 N 17-07-723/17356 и от 15.05.2006 N 17-07/24369 о предоставлении документов. Требования возвращены почтой с отметкой "организация не значится". По фактическому адресу Общества, который был известен Инспекции (т.1, л.д.16-18), данные требования не направлялись.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель был лишен возможности представить в налоговый орган истребуемые документы в установленный срок.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, требование по уточненной налоговой декларации ни по юридическому, ни по фактическому адресу заявителю не направлялось.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о нарушении налоговым органом ст.ст.88, 101 НК РФ.

Факты совершения хозяйственных операций, их учета и оплаты с учетом НДС, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст.172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не в праве пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не представило в Инспекцию во исполнение требований документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, установленные п.1 ст.172 НК РФ, был предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года по делу N А40-80346/06-33-494 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Электронный текст документа