• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9386-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. обществом представлена налоговая декларация по НДС и документы, подтверждающие право на получение налогового вычета]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Мособлремстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 10 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 21-48/64 от 05.07.2006.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007, указанное решение Инспекции о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным как не соответствующее ст.ст.171, 172, 176 НК РФ, за исключением части об отказе в возмещении НДС в размере 573 руб. 25 коп. и уменьшения исчисленных в завышенных размерах сумм НДС. В удовлетворении встречного заявления инспекции к Обществу о взыскании налоговых санкций в размере 182340 руб. 86 коп. отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа. Инспекция считает состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований, противоречащими нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела, основанными на предположениях и неверных выводах судов, а также нарушающими единообразие в применении арбитражными судами норм права, а потому, подлежащими отмене.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.03.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года, в соответствии с которой: реализация товаров (работ, услуг) по ставке 18 процентов заявлена на сумму 5182187 руб., НДС в сумме 932794 руб., налоговые вычеты по соответствующим ставкам указаны в сумме 1974751 руб. Таким образом, сумма НДС, исчисленная к уменьшению за январь, составила 1041957 руб. По результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации было вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым отказано в возмещении из федерального бюджета НДС, уменьшены налоговые вычеты на 1953661,32 руб. В качестве основания отказа в возмещении НДС, Инспекция указала на непредставление отдельных первичных документов.

Право на представление налогоплательщиком документов в суд, которые не были представлены налоговому органу, предусмотрено ст.ст.41 и 65 АПК РФ, п.29 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, п.3.3 определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 266-О по жалобе Закрытого акционерного общества "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод, отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Определение КС РФ N 226-О от 12.07.2006).

В соответствии с Определением КС РФ N 226-О от 12.07.2006, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. С учетом данных положений суды правомерно удовлетворили ходатайство заявителя о приобщении документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение налогового вычета, и признали решение Инспекции недействительным.

Довод налогового органа о том, что обществом не представлены первичные и иные документы, подтверждающие факт выполнения работ, правомерно не принят судами обеих инстанций, поскольку из материалов дела усматривается обратное.

В соответствии с положениями гл.21 Кодекса расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур. Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст.172 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что обществом не исполнены требования от 28.02.2006, 01.03.2006, 17.03.2006, в частности, не представлены договоры, заключенные с субподрядчиками и поставщиками товаров (работ, услуг), в связи с чем сумма необоснованного вычета составила 1953661 руб. 32 коп., правомерно отклонен судами.

Глава 21 НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от наличия договоров, поэтому непредставление в налоговый орган указанных выше договоров не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры, на отсутствие которых ссылается в кассационной жалобе налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что судами неправильно применены положения ст.ст.174, 176 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанные нормы не возлагают на налогоплательщика обязанности по представлению первичных бухгалтерских и иных документов одновременно с подачей налоговой декларации.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении 12.07.2006 N 266-О, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС; обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Документы, указанные в требованиях налогового органа от 28.02.2006, 01.03.2006, 17.03.2006, представлены в суд, исследованы и оценены как доказательства, подтверждающие право общества на налоговые вычеты.

Доказательств того, что имеющиеся в деле документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для вычета НДС, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, кассационный суд считает правомерными выводы судов обеих инстанций о признании недействительным, не соответствующим ст.ст.171, 172, 176 НК РФ решения налогового органа N 21-48/64 от 05.07.2006 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением части об отказе в возмещении НДС в размере 573 руб. 25 коп. и уменьшения исчисленных в завышенных размерах сумм НДС в размере 573 руб. 25 коп.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А40-66900/06-35-394 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-66900/06-35-394
КА-А40/9386-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 сентября 2007

Поиск в тексте