ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9393-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал возместить НДС путем возврата, а также начислить и уплатить сумму процентов, т.к. общество является добросовестным налогоплательщиком и имеет право на основании ст.176 НК РФ на возвращение НДС и процентов по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 13 по г.Москве о признании недействительным решения Инспекции от 20 июня 2006 года и об обязании возместить НДС путем возврата, а также начислить и уплатить сумму процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "февраль" 2006 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего извещения 31 августа 2007 года и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривалось без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 176, 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

По смыслу всех абзацев п.4 ст.176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом.

Согласно положениям определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Доводов от Инспекции опровергающих выводы судебных инстанций не представлено. Контррасчет спорной суммы не заявлялся налоговым органом, доводов о недоимке не было. Письменное заявление по периоду "февраль 2006 года" находится в томе 4, л.д.94 с отметкой Инспекции от 20 июня 2006 года.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2007 года по делу N А40-64023/06-98-366 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2007 года N 09АП-6401/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г.Москве 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе (одна тысяча рублей).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.

Электронный текст документа