• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9481-07


[Суд признал решение ИФНС недействительным в части взыскания штрафа, т.к. срок для проведения камеральной проверки на момент направления требования о предоставлении документов не истек]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Москоммерц-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г.Москве от 30.01.2007 N 23.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 300 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверятся в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 80, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и представители ответчика и третьего лица - ИФНС России N 25 по г.Москве в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком в адрес налогового органа по прежнему месту учета 20.10.2006 отправлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 года.

В рамках проведения контрольных мероприятий налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование о представлении документов N 142 от 17.01.2007, которое направлено в адрес Общества 18.01.2007.

Письмом от 24.01.2007 заявитель фактически отказался от представления затребованных документов на том основании, что документы истребованы за пределами срока проведения камеральной проверки.

Решением от 30.01.2007 N 23 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления и уплаты НДС.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган вправе требовать, а налогоплательщик обязан представить в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения камеральной проверки) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В пункте 2 той же статьи определено, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый неправомерно непредставленный документ.

С учетом указанной нормы, а также положений п.9 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 суд правильно указал на то, что из закона не вытекает, что по истечении трехмесячного срока налоговый орган утрачивает право на проведение проверки и совершение связанных с ее проведением действий.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, освобождающей налогоплательщика от обязанности представить документы на основании законного требования налогового органа.

Из приведенных норм следует, что при проведении камеральной проверки декларации по налогу, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы. При этом ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имеются у налогоплательщика в наличии и есть реальная возможность их представить.

Довод Общества о том, что требование о представлении документов было направлено за рамками трехмесячного срока налоговой проверки, не влияет на правомерность решения суда, поскольку срок для проведения камеральной проверки на момент направления требования не истек.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.05.2007 по делу N А40-15794/07-117-104 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Москомерц-Лизинг" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-15794/07-117-104
КА-А40/9481-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте