ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/9485-07


[Решение об удовлетворении иска учреждения о признании права собственности на самовольно возведенный объект отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку дело направлено в связи с заявлением Правительства Москвы, данное лицо необходимо привлечь к участию в деле, определив его процессуальное положение исходя из его позиции по делу, обсудив вопрос о его правах и обязанностях в данном деле]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное учреждение г.Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" о признании права собственности на самовольно возведенный объект (незаконченный строительством), расположенный по адресу: г.Москва, Ворошиловский парк, вл.27а.

В обоснование требования истец сослался на то, что владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования по свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2000.

На территории земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, ответчиком незаконно возведено строение без получения на это необходимой исходно-разрешительной документации.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2003 по делу N А40-12243/03-6-81 требование удовлетворено.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Правительство Москвы подало заявление в Высший арбитражный суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанного решения, ссылаясь на то, что решение суда нарушает права в части владения, пользования и распоряжения его имуществом (земельным участком).

В связи с чем заявитель считает себя лицом, указанным в ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением надзорной инстанции арбитражного суда N 8632/07 от 05.07.2007 принято к производству заявление, дело истребовано из Арбитражного суда г.Москвы.

Высший арбитражный суд Российской Федерации вынес определение от 13.08.2007 об отказе в передаче дела в Президиум в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в ст.304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлено, что, принимая решение о признании права собственности на самовольно возведенный объект, арбитражный суд исходил из того, что земельный участок парка общей площадью 2545872 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Большая Филевская, вл.22, отнесен к государственной форме собственности.

Субъектом права собственности данного земельного участка является ГУК г.Москвы Парк культуры и отдыха "Фили", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2000 N 77 НН 102611. В границах указанного земельного участка ответчиком возведен объект, строительство которого осуществлено ООО "ИНТЭС" без оформления необходимой разрешительной документации.

Данный объект с условным строительным адресом: г.Москва, Ворошиловский парк, владение 27а, согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Арбитражный суд указал, что при наличии обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, исковое требование ГУК г.Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" подлежит удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Правительства Москвы поддержал свою позицию по делу, просил отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ГУК г.Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" с требованием заявителя согласился.

Представитель ООО "ИНТЭС" просил применить исковую давность, возражал против отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность решения и постановления арбитражных судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2003, за ГУК г.Москвы Парк культуры и отдыха "Фили" как субъектом права зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - земли общего пользования, земельные участки парков, предоставлен для эксплуатации парка по адресу: г.Москва, Большая Филевская ул., вл.22, площадью 2545872 кв.м, кадастровый номер 77-07-020001-041.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что истец является субъектом права собственности данного земельного ... не соответствует имеющемуся в деле доказательству.

В связи с чем на основании ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение подлежит отмене.

Законность судебного решения проверяется в кассационной инстанции в связи с направлением дела из надзорной инстанции арбитражного суда, которая не усмотрела оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Поскольку дело направлено в связи с заявлением Правительства Москвы, данное лицо необходимо привлечь к участию в деле, определив его процессуальное положение исходя из его позиции по делу, обсудив вопрос о его правах и обязанностях в данном деле, так как Высший арбитражный суд Российской Федерации, восстановив срок на подачу Правительством Москвы заявления о пересмотре судебного акта, принял это заявление к производству.

С учетом изложенных обстоятельств решение арбитражного суда отменяется с направлением дела на новое рассмотрение для решения поставленных кассационной инстанцией вопросов, установления имеющих значение для обстоятельств, принятия соответствующего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 июня 2003 года по делу N А40-12243/03-6-81 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Электронный текст документа