ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 года Дело N КГ-А41/9486-07


[Суд частично удовлетворил иск предприятия о взыскании суммы перерасчета по договору энергоснабжения, т.к. истец на основании предоставленных ему полномочий и исходя из условий договора в ходе проверки приборов учета электроэнергии у ответчика выявил факт потребления электроэнергии без учета ее электросчетчиком, а также нарушение пломб крышки клеммных коробок]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевские электросети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ивантеевская тонкосуконная фабрика" о взыскании суммы перерасчета в сумме 1399758 руб. 78 коп., образовавшейся в период с ноября 2005 года по декабрь 2005 года по договору N 919 от 17 февраля 2003 года в связи с нарушениями, допущенными ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 30 января 2007 года исковые требования удовлетворены в размере 890821 руб. 70 коп. При принятии судебного акта суд исходил из наличия нарушений со стороны ответчика при учете электроэнергии.

Постановлением от 3 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. При принятии постановления суд исходил из отсутствия вины ответчика в допущенных нарушениях.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель указывает на выявление факта потребления электроэнергии ответчиком без надлежащего учета ее электросчетчиком по вине абонента (ответчика), на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление суда обоснованным и принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 17 февраля 2003 года N 919.

Как установлено судами, истец на основании предоставленных ему полномочий и исходя из условий договора в ходе проверки приборов учета электроэнергии у истца выявил факт потребления электроэнергии без учета ее электросчетчиком, а также нарушение пломб крышки клеммных коробок.

В соответствии с п.3.1 договора в случае выявления вышеуказанных фактов стоимость потребленной электроэнергии в период допущения нарушений рассчитывается исходя из установленной мощности.

Истец, сделав такой расчет, обратился с иском и суд первой инстанции удовлетворил иск в размере 890821 руб. 70 коп., исходя из представленных доказательств наличия нарушений и расчетов.

Десятый арбитражный апелляционный суд решение отменил и в иске отказал, применив статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на отсутствие вины ответчика.

Судебная коллегия считает, что апелляционный суд неправомерно применил к возникшим спорным правоотношениям статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению статьи 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность обеспечивать надлежащий учет возложена на потребителя электроэнергии и абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета.

Поскольку все обстоятельства и доказательства судами исследованы и оценены, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в связи с подачей кассационной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 3 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-5115/06 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ивантеевская тонкосуконная фабрика" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевские электросети" расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2007 года.

Электронный текст документа