• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9493-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС РФ в части отказа в возмещении НДС и привлечении общества к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ, т.к. счета-фактуры, представленные заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС в инспекцию, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Рамэнка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 31 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2006 N 03-11/876 ДСП в части отказа в возмещении НДС за февраль 2006 года в сумме 4690709,60 руб. и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.2 ст.120 НК РФ.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 31 по г.Москве, в которой Инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании документов, представленных для проведения камеральной проверки ООО "Рамэнка" по вопросу правильности исчисления НДС за февраль 2006 года, Инспекция приняла решение N 03-11/876 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.120 НК РФ, за грубое нарушение Обществом правил учета доходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, и отказе в возмещении НДС за февраль 2006 года в размере 4690709,60 рублей.

Основаниями отказа в возмещении заявителю НДС за февраль 2006 года явилось несоблюдение требований, установленных ст.169 НК РФ к представленным счетам-фактурам, несоблюдение требований, установленных Правилами ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 в части наличия КПП в счетах-фактурах, а также неподтверждение начисления и уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг). Инспекция отказала Обществу в принятии к вычету суммы НДС в размере 203926952 руб. из-за отсутствия в представленных счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа, подписи руководителя и (или) главного бухгалтера, адреса грузополучателя. Между тем, материалами дела подтверждается и судами установлено, что впоследствии обществом в указанные в оспариваемом решении счета-фактуры были внесены необходимые исправления.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 мотивировочной части определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Учитывая, что исправленные налогоплательщиком счета-фактуры, соответствуют требованиям п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, независимо от того, когда они были представлены - до или после вынесения оспариваемого решения налогового органа, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что отказ Инспекции в принятии к вычету НДС в размере 2039269,52 руб. является неправомерным.

Что касается довода кассационной жалобы о несоблюдении заявителем требований, установленных Правилами ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в части неуказания КПП в счетах-фактурах, то данное обстоятельство не может в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ ограничивать право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в размере 487275,84 руб.

Судами проверен довод налогового органа о том, что у поставщиков невозможно подтвердить начисление и уплату НДС в размере 2164164,24 руб. В обоснование инспекция сослалась на ответ из Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области о том, что поставщик заявителя ИП Сукачев А.В. не проходил перерегистрацию, на тот факт, что по данным ИФНС РФ N 10 по г.Москве и ИФНС РФ N 7 по г.Москве, соответственно, поставщики заявителя ООО "Мирра 2002" и ООО "Римакс" по адресу местонахождения не значатся. Между тем в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Сукачева А.В. и информационное письмо об учете в ЕГРПО, свидетельства о государственной регистрации ООО "Мирра 2002" и ООО "Римакс", счета-фактуры, выставленные ООО "Мирра 2002" - ООО "Рамэнка" и акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие хозяйственные отношения ООО "Рамэнка" и ООО "Римакс".

Поскольку адреса поставщиков, указанные в представленных счетах-фактурах, содержат тот же адрес, что и в их учредительных документах, у судов не было оснований полагать, что поставщики отсутствовали по своему юридическому адресу.

Более того, налоговое законодательство не предусматривает обязанность покупателя осуществлять проверку фактического местонахождения поставщика в процессе осуществления сделки. По смыслу ст.ст.171, 172 НК РФ заявитель для принятия вычета по НДС должен уплатить сумму НДС поставщику и получить от него счет-фактуру, соответствующую требованиям ст.169 НК РФ.

Исходя из материалов дела, факт уплаты НДС заявителем поставщику налоговым органом не оспаривается, и счета-фактуры, представленные заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС за февраль 2006 года в Инспекцию, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Таким образом суд кассационной инстанции считает, что отказ ООО "Рамэнка" в возмещении НДС за февраль 2006 года в указанной сумме и привлечение к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ является неправомерным.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу N А40-283/07-116-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-283/07-116-1
КА-А40/9493-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 сентября 2007

Поиск в тексте