ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9549-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС, т.к.  решение не соответствует требованиям ст.ст.101, 106, 108, 122 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

22 мая 2006 года ОАО "Агромашхолдинг" (далее - заявитель) представлена в ИФНС РФ N 3 по г.Москве (далее - ответчик) декларация по НДС за май 2006 года. 3 августа 2006 года заявитель представил уточненную налоговою декларацию по НДС за апрель 2006 года.

По результатам проверки уточненной декларации ответчиком принято решение от 24.10.2006 N 01-09с/737, в соответствии с которым ОАО "Агромашхолдинг" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 18494333 руб.; заявителю предложено восстановить неправомерно заявленную к возмещению сумму НДС в размере 27440015 руб.; доначислить НДС в сумме 92471663 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением ИФНС РФ N 3 по г.Москве от 24.10.2006 N 01-09с/737 ОАО "Агромашхолдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного г.Москвы от 21 марта 2007 года, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года, решение ответчика признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в размере 20% за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 18494333 руб., в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ИФНС РФ N 3 по г.Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным ее решения в части привлечения ОАО "Агромашхолдинг" к налоговой ответственности, как вынесенных с нарушением норм материального законодательства, а именно статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст.109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения излагаются помимо прочих доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О установлено, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговою проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Судами установлено, что заявителю не была предоставлена возможность дать объяснения и возражения по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения, в решении налогового органа отсутствуют указания на обстоятельства, подтверждающие виновность заявителя, и обстоятельства самого правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога.

Суды правильно установили, что оспариваемое решение в части привлечения заявителя к ответственности не соответствует требованиям ст.ст.101, 106, 108, 122 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, выводы судов относительно несоответствия вынесенного решения в части привлечения ОАО "Агромашхолдинг" к налоговой ответственности требованиям налогового законодательства являются правильными.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2007 года по делу N А40-78103/06-129-495 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 3 по г.Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета, за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

Электронный текст документа