ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9622-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал возместить путем зачета НДС, т.к. заявителем представлены все документы в соответствии с положениями ст.ст.165, 169, 171, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "ИНВЕСТПРОМСНАБ" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 26 по г.Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за октябрь 2005 года и одновременно комплект документов, предусмотренный ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 21.02.2006 N 22-15/7798 об отказе в возмещении НДС, которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов в сумме 258265125 руб., заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 4351069 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ИНВЕСТПРОМСНАБ" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 26 по г.Москве о признании недействительным решения от 21.02.2006 N 22-15/7798 и обязании возместить путем зачета НДС в сумме 4351069 руб. за октябрь 2005 года, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку заявителем представлены все документы в соответствии с положениями ст.ст.165, 169, 171, 172 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая свое решение законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "ИНВЕСТПРОМСНАБ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст.164, 165, 171-173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст.165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст.165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, приведенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, о том, что в ходе проверки не получены ответы на запросы от российских поставщиков; на представленных спорных CMR не заполнены графы 16, 23 и 24; на оборотной стороне спорной ГТД отсутствует расшифровка подписи инспектора; заявителем не представлено приложение N 1 к контракту N 2004SHB-007 от 11.08.2004, в связи с чем не представляется возможным установить первую партию товара по данному контракту; выявлено расхождение между ГТД N 10121100/260405/0001313 и спецификациями N 1-1 и N 1-2, прилагаемыми к указанному контракту, в стоимости товара и наименовании товара и его количестве, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как необоснованные с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговый орган не заявлял суду о фальсификации доказательств и недобросовестности заявителя при рассмотрении спора по существу.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года по делу N А40-33242/06-98-220 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 26 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Электронный текст документа